VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
(S)
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
lietuvos respublikos vardu
2015 m. liepos 31 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Namų priežiūros centras“ ieškinį atsakovei L. Z. (P.) dėl skolos išieškojimo ir
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Namų priežiūros centras“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės L. Z. 256,38 EUR skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas taip pat pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento.
Atsakovei teismo siųsti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Teismo pranešimu atsakovė informuota, kad per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytą terminą atsiliepimas teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti.
Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas administruoja gyvenamąjį namą Vilniuje, Perkūnkiemio g. 13. Atsakovė yra buto Vilniuje, Perkūnkiemio g. 13-87, savininkė. Pagal ieškovo pateiktus įrodymus atsakovė pilnai nesumokėjo už komunalines paslaugas ir namo priežiūrą bei remonto išlaidų nuo 2014-08-01 iki 2015-02-28. Dėl to susidarė 256,38 EUR skola.
Kiekvienas asmuo turi vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal ieškovo pateiktus įrodymus atsakovė – buto, kuriam ieškovas teikia paslaugas, savininkė – neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, neapmokėjo namo priežiūros ir remonto išlaidų, todėl iš jos priteistina ieškovui 256,38 EUR skolos (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis, 6.2, 6.4, 6.38, 6.716 straipsniai).
Iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (256,38 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos: 15 EUR žyminio mokesčio, 0,87 EUR už nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 0,84 EUR už gyventojų registro tarnybos išrašą apie atsakovę, viso 16,71 EUR (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis). Ieškovas taip pat prašo, kaip bylinėjimosi išlaidas, priteisti iš atsakovo 54,45 EUR už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas paslaugas rengiant ieškinį. Šias išlaidas ieškovas grindžia 2015-04-15 PVM sąskaita – faktūra serija ir Nr. SK02223, teisinių paslaugų teikimo sutarties Nr. 2010-S-3A. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad sąrašas asmenų, galinčių būti atstovais pagal pavedimą, įtvirtintas CPK 56 straipsnyje ir jis yra baigtinis. Tai reiškia, kad joks kitas asmuo, jei jis nepatenka į CPK 56 straipsnyje nustatytą sąrašą, negali atstovauti civiliniame procese pagal pavedimą. Atstovavimui nustatyti apribojimai ir reikalavimai lemia ir atstovavimo išlaidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimą. CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Tai reiškia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015). Atlyginimas, sumokėtas už teisines paslaugas neturinčiam teisės atstovauti pagal pavedimą asmeniui, negali būti vertinamas ir kaip kitos būtinos ir pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, nurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte. Atstovavimo išlaidos yra tiesiogiai aptartos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte (išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti), todėl tokio pobūdžio išlaidų atlyginimui priteisti CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas netaikytinas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687/2015). Teismas pažymi, kad išlaidos, šalies patirtos rengiant procesinius dokumentus teismui, laikytinos atstovavimo išlaidomis. Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad ieškovui šioje civilinėje byloje pagal pavedimą atstovavo ne advokatas ar advokato padėjėjas, bet UAB „SKOLOS LT“, kuriai ieškovas sumokėjo 54,45 EUR už teisinių paslaugų suteikimą, teismas nepriteisia ieškovui išlaidų, sumokėtų UAB „SKOLOS LT“ už teisinę pagalbą.
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškovo UAB „Namų priežiūros centras“ (juridinio asmens kodas 125596783), Vilnius, Medeinos g. 8A) ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės L. Z. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 256,38 EUR (du šimtus penkiasdešimt šešių EUR 38 ct) skolą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (256,38 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-05-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo UAB „Namų priežiūros centras“ naudai.
Priteisti iš atsakovės L. Z. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 16,71 EUR bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Namų priežiūros centras“, (juridinio asmens kodas 125596783), naudai.
Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.
Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Vanda Višnevska