Administracinė byla Nr. A2.11.-3183-882/2013

(Proceso Nr. 4-08-3-02631-2013-3)

                                        Procesinio sprendimo kategorija: 50.; 52.3.;

(S)

   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

   NUTARIMAS

   2013 m. lapkričio 15 d.

                                                                                 Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. K.,

išnagrinėjo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

E. K. 2013-10-18 apie 21.00 val., būdama neblaivi (buvo nustatytas 2,95 promilių girtumas), (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefonu 112, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais E. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str.

E. K. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad 2013-10-18 apie 21.00 val., būdama savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), susipyko su savo vyru. Kadangi buvo išgėrusi, norėdama pagąsdinti vyrą paskambino pagalbos numeriu 112.

E. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str., įrodyta jos prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2013-10-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R. 524169; tyrėjos I. K., specialisto M. Č. tarnybiniais pranešimais; asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2013-10-18 apie 22.02 val. E. K. buvo nustatytas 2,95 promilių girtumas.

E. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str., nes ji žinodama, kad jokio pagalbos poreikio nėra, paskambino pagalbos telefono numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus.

E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė, būdama neblaivi, kas turėjo esminės įtakos pažeidimo padarymui.

Skirdamas administracinę nuobaudą E. K., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į pažeidimo padarymo motyvus, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti E. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, didesnę nei minimali. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

n u t a r i a :

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą- 350 (trijų šimtų penkiasdešimt litų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. 

              Teisėja                                                                                                           Audrius Sadauskas