Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-762-972/2015

Proceso Nr. 4-06-3-00530-2015-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 07-15-9069402

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. vasario 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

n u s t a t ė:

R. G. 2015 m. vasario 8 d., apie 19.30 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė prekę, kurios vertė 1,80 euro.

R. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame asmens pasiaiškinime nurodyta, kad jam neatvykus į teismą, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą asmuo vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

              Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu, apsaugos darbuotojos paaiškinimu, prekių grąžinimo aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu. Tokia asmens veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

              R. G. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). 

              Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), pagrobtų prekių kiekį ir vertę (pagrobtas 1,80 euro vertės universalus valiklis), į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, prekė grąžinta į prekybą, į pažeidėjo asmenybę – jis baustas administracine tvarka už kitokios rūšies, taip pat ir už analogiškus pažeidimus, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. G. skirtina mažesnė, nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a:

R. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Viktorija Teišerskienė