Byla Nr. T-210-633/2013

Procesinio sprendimo kategorija – 2.8.12

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013-11-22,

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant prokurorei D. K., viešame specialiame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. V. prašymą dėl bausmės jam sušvelninimo, ir

n u s t a t ė  :

              2013-02-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK (toliau, - BK) 140 str. 1 ir 2 d. d., ir jam paskirta subendrinta bausmė, - 1 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

              Byla 2013-02-13 vykusiame teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta bendra tvarka, ją gavus su prokuroro kaltinamuoju aktu, nei supaprastintas procesas, nei sutrumpintas įrodymų tyrimas nebuvo taikytas, R. V. pirmos instancijos teisme kaltu prisipažino tik dalinai, neigdamas dalį jam inkriminuoto fizinio smurto prieš nukentėjusius, tai teismo nuosprendžiu buvo įvertinta siekiu išvengti atsakomybės ar bent jau sušvelninti ją (b. l. 56, 3 tome).

              2013-02-28 byloje priimtame nuteistojo apeliaciniame skunde R. V. pareiškęs, jog kaltu jau prisipažįstantis visiškai ir gailisi (b. l. 62, 3 tome).

              2013-06-17 nutartimi apeliacinės instancijos Kauno apygardos teismas 2013-02-18 apylinkės teismo nuosprendį paliko galioti be pakeitimų (b. l. 72-74, 3 tome).

              2013-10-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo R. V. prašymas sušvelninti (1/3 dalimi sumažinti) jam paskirtąją bausmę, kurią šiuo metu jis atlieka, remiantis 2013-07-02 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso papildymo 64-1 straipsniu įstatymu, Nr. XII-499.

              Teismo posėdyje prokurorė siūlė nuteistojo prašymą atmesti, nesant faktinio pagrindo BK 64-1 str. normų taikymui.

              Nuteistojo R. V. prašymas nepagrįstas, todėl atmestinas.

              2013-07-13 įsigaliojusio BK 64-1 straipsnio 1-oje dalyje įstatymo leidėjo nustatyta trys alternatyvūs atvejai (pakanka bent vieno iš jų), kuomet, kartu esant 2-oje dalyje nustatytai privaloma teisiamo asmens prisipažinimo kaltu sąlygai, paskiriama bausmė asmeniui tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu, tai yra, kai : arba a) bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, arba b) užbaigus bylos procesą baudžiamuoju įsakymu, arba c) atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą teisiamajame posėdyje.

              BK 3 str. 2 d. įstatymo leidėjo nustatyta, jog turi grįžtamąją galią ir taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikaltimus padariusiems asmenims, taip pat bausmes atliekantiems asmenims bei turintiems teistumą asmenims toks baudžiamasis įstatymas, kuris be kita ko švelnina bausmę ir (ar) kitokiu būdu nusikaltimą padariusio asmens teisinę padėtį. Teismo sprendžiama, kad pagal aptariamą nuostatą bausmę dar atliekančiam nuteistajam R. V. ją švelninantis BK papildymo 64-1 straipsniu įstatymas galėtų turėti grįžtamąją galią ir galėtų būti pritaikytas, tačiau tik egzistuojant materialaus pobūdžio faktiniam pagrindui, - kaltinamajam prisipažinus kaltu ir kartu privalomai esant bent vienai iš straipsnio pirmoje dalyje alternatyviai nustatytų sąlygų.

              Kadangi šiuo atveju, kaip teismas jau pažymėjo aukščiau, nagrinėjant bylą teisme nebuvo taikyta nė viena iš supaprastinto proceso formų ir nebuvo sutrumpintas įrodymų tyrimas, beje dėl paties kaltinamojo dalies kaltės neigimo, tai nuteistajam apeliacinėje instancijoje ir visiškai pripažinus savo kaltę, BK 64-1 str. taikymas yra negalimas.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362-1 ir 364 str. str., teismas

n u t a r ė  :

              Nuteistojo R. V. prašymą atmesti.

              Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                      A. V.