Baudžiamoji byla Nr. e1-1392-927/2020

        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22219-2020-3

        Procesinio sprendimo kategorijos:

        1.2.20.16.1.; 2.12.1.3; 2.12.1.

        (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 16 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje,

T. D. (T. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, teistas: 

1) 2015 m. rugpjūčio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) – 11 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2016 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus r. apylinkės teismo nutartimi 11 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę; 2016 m. gruodžio 21 d. paleistas atlikęs arešto bausmę;

2) 2017 m. gruodžio 13 d. Vilniaus r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos be institucijos vykdančios bausmę žinios, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2018 m. rugsėjo 17 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

3) 2020 m. balandžio 1 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 38 MGL (1900 eurų) dydžio bauda. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas 2 (dvejus) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; konfiskuotas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal BK 246 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

T. D. neteisėtai perleido aprašytą ir jam patikėtą turtą, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, o būtent:

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio mėnesio pabaigos iki 2020 m. gegužės 11 d., (duomenys neskelbtini), veikdamas tyčia, 2020 m. kovo 16 d. būdamas pasirašytinai supažindintas ir būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 246 straipsnį, neteisėtai perleido kitam, priduodamas už 400 eurų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytai metalo laužo supirktuvei, aprašytą bei jam pasirašytinai patikėtą turtą – 1250 eurų vertės automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini), kuris konfiskuotas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu, žinodamas, kad Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės nutarimu buvo pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šešiems mėnesiams, t. y. nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. rugsėjo 16 d., bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo pradžios,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 246 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu T. D. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nurodė, kad su įtarimu susipažino, įtarimo esmė jam aiški, parodymus duos jam gerai suprantama lietuvių kalba. Psichiatrinėje, narkologinėje įskaitoje neįrašytas, negydytas. Apie tai, kad nuosavybės teisė į jam priklausantį automobilį, „VW Passat“, valstybinio numerio nepamena, apribota, žinojo ir buvo susipažinęs su atsakomybe už turto, kuriam laikinai apribota nuosavybės teisė, išvaistymą ar paslėpimą bei pasirašė. Minėtą automobilį prieš maždaug du mėnesius pardavė į metalo laužo supirktuvę už 400 eurų (į kurią supirktuvę, nepamena, kur ji yra, nežino). Pardavė, nes neturėjo ką valgyti ir jam reikėjo pinigų. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, norėtų, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirti viešieji darbai (b. l. 30-31, 38-39).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos (toliau -VMI) raštu, kuriame nurodyta, kad VMI pateikti dokumentai dėl automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo iš T. D.. Informuoja, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perimti ir realizuoti negali, nes nurodytoje saugojimo vietoje (duomenys neskelbtini), automobilis nerastas, taip pat nerastas ir jo saugotojas T. D.. Telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinus saugotojui T. D., šis nurodė, kad nežino, kur yra automobilis ir jo neturi. Prašo organizuoti automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perdavimą VMI, nurodant laiką ir vietą, kada ir kur jį galima paimti, nesant tokiai galimybei primena, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimo Nr. 634 „Dėl Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių patvirtinimo" 22 punkto nuostatas, jeigu mokesčių inspekcijai perduotinas konfiskuotas turtas nebuvo išsaugotas arba saugojimo metu buvo sugadintas ir tapo nerealizuotinas, už jo neišsaugojimą arba sugadinimą atsako turtą perduodanti institucija. Tokiu atveju dėl padarytos žalos prašo kreiptis į vykdomąjį dokumentą išdavusį teismą – konfiskavimą pakeisti automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimu iš saugotojo ar atitinkamo dydžio baudos skyrimu (b. l. 2-3);

- įsiteisėjusiu 2020 m. balandžio 1 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo T. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 str. 1 d., ir jam paskirta galutinė 38 MGL (1900 Eur) eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies l punktu, 68 straipsniu, T. D. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis konfiskuota uždraustos veikos priemonė – T. D. automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Minsko pl. 21, Vilniuje. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6 skyriaus 2020 m. kovo 16 d. nutarimu, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus r. policijos komisariato (toliau – VA VPK Vilniaus r. PK) 2020 m. kovo 16 d. laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iki 2020 m. rugsėjo 16 d. automobiliui „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paliktas galioti iki teismo baudžiamojo teismo įsakymo dėl šio automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios. Minėtą apribojimą nuspręsta panaikinti šį konfiskavimą įvykdžius. (b. l. 15-17);

- Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6 skyriaus prokurorės 2020 m. kovo 16 d. nutarimu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-11002-20, kuriuo automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iki 2020 m. rugsėjo 16 d., turto saugotoju paskelbtas T. D., kuris 2020 m. kovo 16 d. su šiuo nutarimu buvo pasirašytinai supažindintas (b.l. 20-24);

- laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-11002-20, kuriame T. D. pasižadėjo saugoti prie šio protokolo pridėtame turto apyraše nurodytą turtą (automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas ir yra įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį už šio turto iššvaistymą ar paslėpimą. Protokolą T. D. pasirašė 2020 m. kovo 16 d.

Dėl veikos kvalifikavimo

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad T. D. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – neteisėtai tyčia perleido aprašytą ir jam patikėtą automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam 2020 m. kovo 16 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6 skyriaus prokurorės nutarimu (su kuriuo kartu su laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolu pasirašytinai buvo supažindintas 2020 m. kovo 16 d.) ir įsiteisėjusiu 2020 m. balandžio 1 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iki 2020 m. rugsėjo 16 d. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose bei rašytiniuose dokumentuose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, esminių prieštaravimų tarp byloje esančių įrodymų nėra, jie pakankami T. D. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 246 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 246 straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam viešuosius darbus. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, dydžiu sutinka. (b. l. 48-50, 51-52).

Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į T. D. padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą - tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 40), užsiimantis individualia veikla. Išdėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – viešuosius darbus, jų trukmę parenkant ilgesnę už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 32–33), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ė :

T. D. (T. D.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 246 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. D. (T. D.) paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. 

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam T. D. (T. D.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja         Jolanta Bagdonienė