Civilinė byla Nr. 2-7953-328/2015
Proceso Nr. 2-06-3-05810-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 99.5.;
(S)
116.5.1.; 116.5.2.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. liepos 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės DNSB ,,Vingija“ ieškinį atsakovei T. L. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 1203,25 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Jei atsakovė nepateiktų atsiliepimo į ieškinį ar kitų procesinių dokumentų, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nustatyta tvarka. Nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį atsakovė nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė yra buto, (duomenys neskelbtini), savininkė (b. l. 7). Ieškovė įgyvendina namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkų bendrąsias teises, pareigas ir interesus, susijusius su namų bendro naudojimo objektų ir įstatymų nustatyta tvarka, namams priskirto žemės sklypo, valdymu, naudojimu ir tvarkymu. Atsakovė nemoka būsto komunalinių paslaugų mokesčių, todėl susidarė 1203,25 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas. Ieškovės atstovė kreipėsi į atsakovę su prašymu padengti įsiskolinimą, atsakovė, nors ir žadėjo susimokėti už suteiktas paslaugas, tačiau savo pažado netesėjo. Atsakovė pažeidė ieškovės kaip kreditorės teises, kadangi prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdo. Iš skolos apskaičiavimo lentelės matyti, jog atsakovės įsiskolinimas už suteiktas paslaugas susidarė laikotarpiu nuo 2007 m. sausio mėn. iki 2014 m. lapkričio mėn. (b. l. 8-10). Duomenų, jog atsakovė būtų padengusi įsiskolinimą, byloje nėra.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio proceso kodekso 6.1 - 6.4 straipsnis). Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga; butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 4 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio proceso kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba šio kodekso 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių (Civilinio kodekso 4.83 straipsnio 3 dalis.). Ieškovė, įgyvendindama gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrąsias teises ir pareigas, teikė paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl laikoma pažeidusia prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 1203,25 Eur skola.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 1203,25 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 60,00 Eur atstovavimo išlaidų (b. l. 4-5) (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista, todėl 36,00 Eur žyminis mokestis priteistinas iš atsakovės į valstybės biudžetą (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos įstatymo 23 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas.
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 1203,25 Eur (vienas tūkstantis du šimtai trys Eur 25 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1203,25 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 60,00 Eur (šešiasdešimt Eur, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės DNSB ,,Vingija“, į. k. 241901630, naudai.
Priteisti iš atsakovės T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 36,00 Eur žyminį mokestį į valstybės biudžetą.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Dalė Žukauskienė