Civilinė byla Nr. e2-15188-874/2018 m.
Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00997-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 16 d.
Joniškis
Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui A. K. dėl įsiskolinimo priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 3 365,50 Eur skolos, 22 proc. metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 2 748,65 Eur, skaičiuojamų nuo 2018 m. spalio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovui ieškinys ir jo priedai bei teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį 2018 m. spalio 26 d. įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2018 m. lapkričio 12 d. Atsakovui buvo išaiškintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, yra ieškovo reikalavimas priimti sprendimą už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieškovo pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus – vartojimo kredito sutartį, įspėjimą dėl sutarties nutraukimo, pranešimą apie nutrauktą sutartį, Periodinės reikalavimo perleidimo sutarties išrašą, bylų priėmimo – perdavimo aktą, pranešimą dėl reikalavimo teisių perleidimo, nustatyta, kad 2017 m. kovo 6 d. „Bigbank“ AS filialas (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1706104/96pa, pagal kurią pradinė kreditorė suteikė 3 000 Eur kreditą iki 2022 m. spalio 17 d., o atsakovas įsipareigojo per numatytą laikotarpį grąžinti kreditą mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Šalys taip pat susitarė, kad negrąžinus laiku mokėtinų sumų, atsakovas įsipareigoja mokėti nustatyto dydžio palūkanas bei delspinigius. Atsakovui nevykdžius paimto kredito dalinių mokėjimų ir suėjus pradinės kreditorės nustatytam terminui sutartis buvo nutraukta. 2017 m. gruodžio 18 d. pradinė kreditorė reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu ieškovui. Ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir susidariusios skolos nepadengė. Atsakovo įsiskolinimą ieškovui sudaro 2 748,65 Eur negrąžinto kredito, 434,06 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 182,79 Eur delspinigių, iš viso 3 365,50 Eur.
Sutartines prievoles asmenys privalo vykdyti tinkamai ir laiku, o prievolės neįvykdęs ar ją netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256, 6.872 straipsniai). Atsakovas pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus bei CK 6.200, 6.205 straipsnių, 6.881 straipsnio 1 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos kredito gavėjas privalo grąžinti kredito davėjui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo, bei mokėti palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2 748,65 Eur negrąžinto kredito, 434,06 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 182,79 Eur delspinigių, iš viso 3 365,50 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 22 proc. dydžio mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nuo 2 748,65 Eur, skaičiuojamos nuo 2018 m. spalio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 76 Eur žyminio mokesčio.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 2 748,65 Eur (du tūkstančius septynis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 65 ct) negrąžinto kredito, 434,06 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus 06 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 182,79 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus 79 ct) delspinigių, 22 proc. dydžio mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 2 748,65 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 65 ct) sumos, skaičiuojamų nuo 2018 m. spalio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 3 365,50 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų šešiasdešimt penkių eurų 50 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 76 Eur (septyniasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, korespondencijos adresas A. Mickevičiaus g. 6, Vilnius, a. s. Nr. LT80 7300 0101 4485 7446 AB „Swedbank“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.
Teisėja Vijoleta Kurtkienė