Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-16-660/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08197-2015-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.7.; 2.14.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2015-11-11 nutarimu nutraukus ikiteisminį tyrimą, M. Z. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla už tai, kad jis 2015-11-10, apie 13.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., iš nerakinto D. B. automobilio, iš ant priekinės keleivio pusės sėdynės buvusios rankinės pagrobė svetimą - D. B., gim. m., priklausantį turtą – 20 Eur vertės piniginę, su joje buvusiais 35 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, M. Z. 2015-10-20, apie 14.10 val., prie Utenos g. – Nuokalnės g. sankryžos, Kaune, vairavo transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, būdamas apsvaigęs (vairuoti transporto priemonės negali), nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio bortelį bei apšvietimo stulpą, apgadino savo vairuojamą transporto priemonę. Transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais veiksmais M. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 226 p. reikalavimus.

Be to, M. Z. 2015-09-23, apie 17.10 val. buvo sulaikytas, kaip vėliau paaiškėjo, jis buvo vartojęs narkotinių medžiagų be gydytojo paskyrimo, t. y. jo šlapime rasta morfino, kodeino ir difenhidramino, tai patvirtinta specialisto išvadoje Nr. T-N 2695/15(01).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. Z. prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad minėtą dieną eidamas pro automobilį pamatė rankinę, vairuotojo automobilyje nebuvo. Jis pavogė iš rankinės piniginę, kurioje buvo 35 eurai. Taip protokole nurodytą dieną vairuodamas savo automobilį, važiavo į Varnių kalną, užsižiopsojo ir atsitrenkė į borto kampą, apgadino savo automobilį, nei borto nei jokio stulpo neapgadino, stulpo net šalia nebuvo. Vairavo apsvaigęs nuo heroino. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Protokole nurodytu laiku jis buvo sulaikytas ir patikrintas dėl apsvaigimo, tuo metu jis iš tikrųjų buvo apsvaigęs, vartojo heroiną.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. Z. kaltę įrodo: Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2015-11-11 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (t. 1, b. l. 96-98), ataskaitų žiūryklės išrašas, iš kurio matyti, kad J. B. pranešė, kad prie U. K. gimnazijos buvo užpultas ir apiplėštas jo tėvas, pavogta piniginė su pinigais ir dokumentais. Užpuolikas apie 50 metų, 180 cm ūgio, skusta galva, vilkėjo tamsiai mėlynus treningus ir juodą striukę (t. 1, b. l. 3), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad sulaikytas M. Z. atidavė pagrobtus daiktus, kurių vertė 200 Eur, ir paaiškino, kad pavogė piniginę su tikslu ją pasisavinti, tačiau buvo sulaikytas, kaltę pripažino, piniginę atidavė (t. 1, b. l. 4-5), apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta pavogta piniginė (t. 1, b. l. 12), D. B. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis garažų masyve, adresu Garažų g. 9, Akademijos mstl., Kauno r. sav., keitė jam priklausančio automobilio ratus. Ant priekinės keleivio sėdynės buvo palikęs rankinę, kurioje buvo piniginė, raktai ir įvairūs dokumentai. Kažkuriuo metu buvo užėjęs į garažo vidų ir išgirdęs įtartiną garsą, išėjęs pamatė nueinantį tolyn jaunuolį. Patikrinęs savo rankinę, pasigedo joje buvusios piniginės su pinigais, asmens dokumentų ir raktų. Besivydamas jaunuolį, apie vagystę pranešė žmonai ir sūnui Justui, su kuriuo vėliau sulaikė vagį. Pavogtus daiktus atgavo (t. 1, b. l. 17-18), asmens duomenys (t. 1, b. l. 32-33), išrašas apie administracines nuobaudas, iš kurio matyti, kad M. Z. turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 1, b. l. 35-38), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad M. Z. yra teistas (t. 1, b. l. 39-48), M. Z. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad pilnai prisipažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi. Nurodo, kad niekur nedirba, yra teistas, darbo biržoje neregistruotas, baustas administracine tvarka. Savo automobiliu atvyko į Akademijos miestelyje esančius garažus pirkti padangų, tačiau pamatęs praviras kito automobilio dureles, kurio savininkas nuėjo į garažą, staiga kilo mintis pavogti tame automobilyje buvusią rankinę. Pavogęs iš rankinės piniginę su raktais, pabėgo. Piniginėje rado 35 Eur, banko kortelių ir nuolaidų kortelių, asmens dokumentų nepastebėjo. Vėliau visus pavogtus daiktus grąžino (t. 1, b. l. 74-76), kita byloje surinkta medžiaga.

Kelių eismo taisyklių pažeidimai.

ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 1241 str. 8 d. pažeidimo faktą ir M. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (t. 2, b. l. 1-2), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti VW Golf stovėjimo vieta, stulpas (neapgadintas), kontakto vieta, padaryti apgadinimai automobiliui - apgadinti priekinis bamperis, priekinis dešinys sparnas, priekinis dešinys žibintas, priekinis dešinys ratas, priekinės dešinės durys, dešinys slenkstis (t. 2, b. l. 4), nuotraukos (t. 2, b. l. 5-6), M. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta vairavęs automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jam, nepastebėjo išsikišusio bortelio kampo ir į jį atsitrenkė. Vairuotojo pažymėjimo neturi, nes nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, dėl pažeidimo gailisi. Nurodo, kad vairavo blaivas (t. 2, b. l. 7), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą į nurodytą vietą rastas apgadintas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo vairuotojas M. Z., kuris prisipažino vairavęs automobilį neturėdamas teisių bei nepasirinkęs saugaus greičio nuvažiavo nuo kelio, taip pat transporto priemonei neatlikta techninė apžiūra. Vairuotojas savo elgesiu sukėlė įtarimą dėl blaivumo, jam buvo nustatytas 0,00 prom. girtumas, įtarus, kad asmuo galimai apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų psichotropinių medžiagų, buvo pristatytas į gydymo įstaigą apsvaigimo faktui nustatyti, nustatytas apsvaigimas, išvada - vairuoti negali. Žalos svetimam turtui nepadaryta (t. 2, b. l. 8), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartys, iš kurių matyti, kad automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. Z. (t. 2, b. l. 9-10), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad M. Z. 2015-10-20, 14.15 val. nustatytas 0,00 prom. girtumas (t. 2, b. l. 11), specialisto išvada Nr. T-N 2998/15(01), iš kurios matyti, kad 2015-10-20, 14.35 val. paimtas M. Z. šlapimas, kuriame rasta difenhidramino, lorazepamo, morfino, pėdsakų kodeino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino (6-MAM). Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kanabinoidų nerasta  (t. 2, b. l. 12), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 595, iš kurio matyti, kad M. Z. tikrintas alkotesteriu - nustatytas 0,00 prom. girtumas, galutinėje išvadoje nustatytas nedidelio laipsnio apsvaigimas nuo raminamųjų medžiagų, vairuoti negali (t. 2, b. l. 15), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (t. 2, b. l. 14), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (t. 2, b. l. 15), administracinis sprendimas dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme, iš kurio matyti, kad transporto priemonė VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti M. Z. po eismo įvykio neatitinka techninių reikalavimų: deformuotas lanžeronas, vairo ir stabdžių sistema, pakaba, todėl jai uždrausta dalyvauti viešajame eisme ir panaikintas privalomosios techninės apžiūros dokumento galiojimas (t. 2, b. l. 16-17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. Z. baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 18-27), kita bylos medžiaga.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo.

ATPK 44 str. 2 d. pažeidimo faktą ir M. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (t. 3, b. l. 3), M. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (t. 3, b. l. 3), specialisto išvada Nr. T-N 2695/15(01), iš kurios matyti, kad 2015-09-23, 17.15 val. paimtas M. Z. šlapimas, kuriame rasta morfino, kodeino ir difenhidramino. Šlapime amfetamino, etilo alkoholio nerasta (t. 3, b. l. 4), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 522, iš kurio matyti, kad M. Z. tikrintas alkotesteriu - nustatytas 0,00 prom. girtumas, galutinė išvada - nustatytas opiantų vartojimo faktas (t. 3, b. l. 5), duomenys apie M. Z. (t. 3, b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. Z. baustas administracine tvarka (t. 3, b. l. 7-10), nutarimai pradėti ir nutraukti M. Z. paiešką, iš kurių matyti, kad 2015-12-18 pradėta M. Z. paieška, o 2016-01-20 ji nutraukta (t. 3, b. l. 11-14, 16-19), asmens tapatybės kortelės kopija (t. 3, b. l. 15), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. Z. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, be to, vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus greičio ir nuvažiavo nuo kelio bei atsitrenkė į kelio bortelį, vairavo automobilį, kuriam neatlikta techninė apžiūra, be to, vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,  129 str., 123 str. 1 d., 1241 str. 8 d., 44 str. 2 d., todėl yra baustinas.

M. Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos baudos, numatytos ATPK 44 str. 2 d., 50 str., 129 str., 123 str. 1 d., 1241 str. 8 d. sankcijų ribose. ATPK 129 str. transporto priemonės konfiskavimas numatytas kaip alternatyvi papildoma bausmė. M. Z. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – būdamas apsvaigęs vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, vairavo keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, todėl taikytinas transporto priemonės konfiskavimas (ATPK 24 str. 3 d., 26 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 24 str., 26 str., 30 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., 50 str., 129 str., 123 str. 1 d., 1241 str. 8 d., ir:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 10,00 eurų (dešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86,00 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti 28,00 Eur (dvidešimties aštuonių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d., skirti įspėjimą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Larisa Tamulionienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15052556535, 15054042427.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).