Baudžiamoji byla Nr. T-332-972/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34475-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 17 d.

Klaipėda

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Jono Petriko teikimą dėl nuteistajam A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu A. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, jam paskirta galutinė 28 MGL (1054,48 Eur) dydžio bauda. Nustatyta, kad A. A. paskirtą baudą savanoriškai privalo sumokėti per 5 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. gegužės 26 d.

2023 m. birželio 19 d. teisme gautas antstolio Jono Petriko teikimas pakeisti nuteistajam A. A. paskirtą baudos bausmę laisvės apribojimo bausme. Antstolis teikime nurodo, kad vykdoma vykdomoji byla Nr. 0172/17/01662, kuri užvesta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-171-972/2017 dėl 1 054,48 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. A. valstybės naudai, likusi neišieškota suma 2023 m. birželio 15 d. sudaro 1 045 Eur. Vykdant vykdomąją bylą, patikrinta skolininko A. A. turtinė padėtis. Nustatyta, jog skolininko vardu registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą nėra, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkas nedirba, Lietuvos Respublikoje veikiančiose kredito įstaigose skolininko vardu atidarytos sąskaitos areštuotos, piniginių lėšų nėra, kito skolininkui priklausančio turto nenustatyta. Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis, skolininkas yra išsituokęs, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teikimu prašoma teismo, vadovaujantis BK 47 straipsniu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-171-972/2017 A. A. paskirtą baudos bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme.

Antstolis Jonas Petrikas pateikė teismui prašymą bylą teismo posėdyje nagrinėti jam nedalyvaujant.

Į teismo posėdį nuteistasis A. A. neatvyko. Teismo šaukimas grąžintas teismui neįteiktas, nurodant, kad asmuo siuntos nepasiėmė, Sodros informacinėje sistemoje apie A. A. duomenų nerasta. Prokurorei neprieštaraujant bei atsižvelgiant į teikime išdėstytas aplinkybes, teikimas nagrinėtinas A. A. nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, kadangi vadovaujantis BK 65 straipsnyje įtvirtintomis bausmių keitimo taisyklėmis paskirtą ir neišieškotą 1 045 Eur baudą pakeitus beveik vieno mėnesio laisvės apribojimo bausme, nebūtų pasiekti bausmės tikslai.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas netenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 3 dalimi, teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 47 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais; 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Iš antstolio pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad A. A. iki teikimo pateikimo teismui dienos nebuvo sumokėjęs teismo nuosprendžiu paskirtos baudos, niekur nedirba, savo banko sąskaitose piniginių lėšų ar turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi.

Keičiant baudą į laisvės apribojimą, vadovaujamasi BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunktyje numatyta taisykle, kad viena laisvės apribojimo diena prilyginama vieno MGL dydžio baudai. 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu A. A. buvo paskirta 1 054,48 Eur bauda, likusi nesumokėta baudos dalis – 1 045 Eur. Ši bauda atitinka 21 dienos laisvės apribojimo bausmę. BK 48 straipsnio 2 dalyje įtvirtina nuostata, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo 3 mėnesių iki 2 metų, o šios bausmės terminas yra skaičiuojamas metais ir mėnesiais. Nepaisant to, kad aptariamos bausmės minimumas (3 mėnesiai) taikomas bausmę skiriant, o ne ją keičiant, ir šiuo atveju būtų formalus pagrindas pakeisti A. A. skirtą baudą į laisvės apribojimą, vis dėlto, teismo vertinimu, baudos bausmės keitimas į laisvės apribojimo bausmę prieštarautų protingumo ir proporcingumo principams. BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti šiam galimybę daryti naujas veikas, tačiau ir paveikti tokį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o taip pat ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmė turi tęstinį poveikį, atliekant šią bausmę, yra vykdoma nuteistojo elgesio kontrolė. Tuo tarpu 21 dienos trukmės laisvės apribojimo bausmė nebūtų efektyvi ir nepadėtų pasiekti nurodytame Baudžiamojo įstatymo straipsnyje numatytų bausmės tikslų, kadangi šios bausmės terminas iš esmės pasibaigtų vos tik pradėjus ją vykdyti, o valstybė dėl to patirtų neproporcingai didelių sąnaudų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis protingumo, proporcingumo principais, antstolio teikimas dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,  

n u t a r i a :

antstolio Jono Petriko teikimo dėl baudos bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme nuteistajam A. A. netenkinti.

Vykdomąją bylą Nr. 0172/17/01662, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Viktorija Teišerskienė