Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3837-1028/2016

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03142-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.; 2.12.1.; 2.12.1.1.; 2.14.3.

ROIK: 16062397142

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 24 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. D.,

išnagrinėjęs T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį, 174 straipsnį,

n u s t a t ė:

T. D. 2016 m. spalio 13 d., apie 3.06 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, įvairiais žodžiais įžeidinėjo Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės vyr. patrulius E. Z. ir K. R., vykdžiusius policijos teisėtas pareigas, įžeisdamas jų garbę ir orumą. Sulaikytas ir vedamas į tarnybinį automobilį namo laiptinėje plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

T. D. teismo posėdžio metu dėl padarytų pažeidimų kaltu prisipažino, teigė, jog nuoširdžiai gailisi.

Be T. D. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, kuriuo 2016-10-13, 3.29 val., T. D. nustatytas 2,62 promilių neblaivumas, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu, administracinio sulaikymo protokolu, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

T. D. neteisėti veiksmai atitinka ATPK 174 str. požymius, nes jis viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, T. D. neteisėti veiksmai atitinka ATPK 187 str. 2 d. požymius, nes jo veiksmuose nustatytas policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimas.

T. D. dėl padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). T. D. atsakomybę dėl ATPK 174 str. numatyto pažeidimo sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Be to, asmuo pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę, į pažeidimo pobūdį – pažeidimas nukreiptas į policijos pareigūnus, vykdžiusius savo darbo pareigas, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos nuobaudos – baudos, šiek tiek didesnės nei minimalios. Kadangi T. D. padarė du administracinius teisės pažeidimus, galutinė administracinė nuobauda skirtina vadovaujantis ATPK 33 str.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

T. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, paskirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

T. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, galutinę nuobaudą T. D. skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                Silvijus Balčytis