Civilinė byla Nr. e2-4482-998/2020
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02269-2020-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.11.5;
3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 8 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovei D. K. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracija.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą, prašo priteisti iš atsakovės 202,78 Eur skolą už suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
atlikus formalų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovė iki 2016 m. gruodžio 26 d. nuomininkės teisėmis gyveno bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). 2013 m. sausio 2 d. atsakovė su ieškove sudarė Gamtinių dujų pirkimo–pardavimo sutartį, kurios pagrindu atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai atsiskaityti už suvartotas gamtines dujas. Ieškovė tiekė gamtines dujas į atsakovės valdomas patalpas, tačiau atsakovė už paslaugas už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 26 d. nesumokėjo, dėl ko susidarė 202,78 Eur įsiskolinimas. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, kad tarp šalių Gamtinių dujų pirkimo– pardavimo sutarties pagrindu susiklostė energijos pirkimo–pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CK) 6.1–6.4, 6.383 straipsniai). Pažymėtina, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Daikto savininkas privalo išlaikyti daiktą, įgyvendindamas nuosavybės teisę, nepažeisti kitų asmenų teisių ir interesų (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, tačiau atsakovė už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikomas pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 202,78 Eur skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinio mokesčio, 2,95 Eur už teisines paslaugas, iš viso 18,18 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“ iš atsakovės D. K. 202,78 Eur (dviejų šimtų dviejų eurų septyniasdešimt aštuonių centų) skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 202,78 Eur (dviejų šimtų dviejų eurų septyniasdešimt aštuonių centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. balandžio 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 18,18 Eur (aštuoniolika eurų aštuoniolika centų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Diana Bučienė