(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 12 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,

sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei,

dalyvaujant pareiškėjui J. S.,

suinteresuotam asmeniui I. S.,

suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Kristinai Sopromadze,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui P. S. (apie teismo posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys I. S., P. S. ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, bei suinteresuoto asmens I. S. pareiškimą su savarankiškais reikalavimais dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir

n u s t a t ė :

Pareiškėjas J. S. pareiškimu iš esmės prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą, kurį mirties dieną sudarė mirusiajam priklausę 1,26 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ir 0,67 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), po savo tėvo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Suinteresuotas asmuo I. S. pareiškimu iš esmės prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą, kurį mirties dieną sudarė mirusiajam priklausę pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), kurių teisinė registracija neatlikta, prie pastatų esantis 0,15 ha žemės sklypas bei 2,33 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), po savo tėvo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Šio fakto nustatymas turės jiems juridinę reikšmę, kadangi jie siekiantys gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą. Jie po tėvo mirties per 6 mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo ir jam priklausančio turto paveldėjimo dokumentai iki šiol nesutvarkyti.

Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas J. S.. Jis yra įstatyminis įpėdinis po J. S. mirties. Po mirties liko turtas – 0,67 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), 1,26 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris atsirado tik 2006 metais, kai apskrities viršininko 2006 m. kovo 7 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypą. Jis nori gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiojo turtą, tačiau negali notarui pateikti įrodymų, kad palikimą po jo mirties priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti turtą. Pas notarą per įstatymo numatytą terminą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Dėl turto paveldėjimo byla po J. S. mirties neužvesta. Dokumentų, kad palikimą priėmė faktiniu valdymu, nėra. Faktą, kad įgijo palikimą, jį priimdamas, patvirtina tokios aplinkybės – po J. S. mirties nepraėjus šešiems mėnesiams visą laiką naudojosi mirusiajam priklausiusia žeme savo asmeninam ūkiui, laikė gyvulius vienoje dalyje – kur buvo ganykla, dirbamojoje žemėje augino daržoves, bulves, savo poreikiams. Paskutinius metus leido žemės sklypais naudotis G. Š.. Žemės ir ūkio naudmenų plotus deklaruoja savo vardu. Mokėjo ir moka žemės mokestį už žemės sklypus. Mirusiojo turtas yra jo žinioje, prižiūri jį ir tvarko kaip savo, - taip savo aktyviais veiksmais įgyvendino paveldėjimo teisę. Šeimoje jie buvo 4 broliai, vienas iš jų yra miręs. Jis gyvena atskirai, I. S. gyvena tėvų name, o P. S. gyvena (duomenys neskelbtini). Seniūnas pasakė, kad nesutvarkyti žemės dokumentai. Jis jokios žemės nenuomoja (b. l. 3-4).

Suinteresuotas asmuo I. S. pareiškime nurodė ir teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad fakto, jog J. S. po tėvo mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti mirusiojo turtą, neginčija ir prašo jo pareiškimą patenkinti. Po tėvo mirties jis taip pat priėmė palikimą, naudojosi turtu kaip savo. Po tėvo mirties gyveno jam priklausiusiuose pastatuose su šeima, ten gyvena nuo 1996 metų, juos prižiūrėjo, remontavo, mokėjo mokesčius: rinkliavas už atliekų tvarkymą, elektros energiją. Pastatai yra (duomenys neskelbtini). Tėvas ten gyveno. Nors pastatams neatlikta teisinė registracija, t. y. neįregistruoti Nekilnojamojo turto registre, tačiau juos tėvas laikė savo nuosavybe, o po tėvo mirties jis pastatus laiko savo nuosavybe. Mama mirė prieš tai, po to tėtis. Jam liko namas ir prie jo 0,15 ha sklypas. Brolio P. žmona davė pinigus, kad išpirkti tėvo 3,00 ha, nes tėvas neturėjo investicinių čekių, bet tvarkė jis. P. S. į žemę nepretenduoja, dėl pastatų – nežino, ginčo dėl tėvo turto nebuvo. Jis naudoja 2,33 ha žemės (duomenys neskelbtini). Yra padaryta klaida, yra mamos tėvo B. žemės, bet ji užrašyta kaip jo tėvo J. S. (b. l. 26-27).

Suinteresuotas asmuo P. S. atsiliepimu į J. S. pareiškimą prašo pareiškėjo pareiškimą tenkinti (b. l. 25). Atsiliepimo į I. S. pareiškimą su savarankiškais reikalavimais nepateikė.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė Kristina Sopromadze atsiliepime į J. S. pareiškimą nurodė, kad dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neprieštarauja (b. l. 42-43), atsiliepimo į I. S. pareiškimą su savarankiškais reikalavimais nepateikė. Teismo posėdžio metu, baigus įrodymų tyrimą, atstovė prašė pareiškimus tenkinti.

Pareiškėjo J. S. pareiškimas ir suinteresuoto asmens I. S. pareiškimas su savarankiškais reikalavimais tenkintini visiškai.

Pareiškėjo J. S. ir suinteresuoto asmens I. S. nurodytas pareiškimuose jiems palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojai – V. J., R. K., O. Z. ir D. G.. Be to, liudytojai nenurodė, kad girdėję, jog dėl            J. S. palikimo priėmimo tarp įpėdinių, būtų buvęs koks tai ginčas. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.

Pareiškėjo J. S. ir suinteresuoto asmens I. S. tėvo J. S. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais: notarų liudijimais (b. l. 6-7), kad dėl J. S. (pareiškėjo J. S. ir suinteresuoto asmens I. S. motinos) turto paveldėjimo niekas iš įpėdinių į notaro biurą nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta; notarės liudijimu (b. l. 8), kad dėl  J. S. turto paveldėjimo niekas iš įpėdinių į notaro biurą nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta; Marijampolės apskrities viršininko administracijos 2006 m. kovo 7 d. sprendimu (b. l. 9, 16), kad J. S. atkurtos nuosavybės teisės į J. B. 1,26 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini); registro pažymėjimu (b. l. 10, 17), kad J. S. priklauso 0,67 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini); mirties liudijimu (b. l. 11), kad J. S. mirė (duomenys neskelbtini); mirties liudijimu (b. l. 12), kad J. S. mirė (duomenys neskelbtini); gimimo liudijimais (b. l. 13, 29), kad pareiškėjas ir     I. S. yra J. S. sūnūs; kvitu, deklaracija (b. l. 14-15), kad J. S. mokėjo žemės nuomos mokestį už 1,20 ha žemę, esančią (duomenys neskelbtini); pažyma (b. l. 30), kad J. S. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini), po jo mirties namuose gyvena I. S.; asmeninio gyvenamojo namo valstybinio priėmimo aktu, aiškinamuoju raštu, planu (b. l. 31-33), kad J. S. pastatė namą (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje; žemės sklypo įkainojimo aktu, mokėjimo pranešimu (b. l. 54-55), kad J. S. sumokėjo investicinius čekius už 0,15 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50-51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), šiuo atveju J. S. ir I. S. laikomi priėmusiais J. S. palikimą, kai jie faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimą, jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.

Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pateikta rašytinė medžiaga, minėtų liudytojų teismo posėdžio metu išsakyti paaiškinimai, neabejotinai patvirtina, kad J. S. tėvo J. S. turto dalies – 1,26 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir 0,67 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, o I. S. tėvo J. S. turto dalies – pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), prie pastatų esančio 0,15 ha žemės sklypo bei 2,33 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, iš esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių nėra. Todėl teismas sprendžia, jog J. S. ir I. S. savo tėvo J. S. minėtą palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444, 445 ir 448 straipsniai).

Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

Pareiškėjo J. S. pareiškimą ir suinteresuoto asmens I. S. pareiškimą su savarankiškais reikalavimais tenkintini visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) palikimą po tėvo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) palikimą po tėvo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridiniai faktai nustatomi paveldėjimo teisės liudijimams gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                            Valdas Petraitis