Administracinė byla Nr. A2.9.-875-188/2015

                                 Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00733-2015-2  

                                                  Procesinio sprendimo kategorija 48.3.; 39.2.; 52.3.;

(S).

NUTARIMAS

2015 m. rugpjūčio 31 d.

Kėdainiai

     Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. D., išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., padarymu, ir

n u s t a t ė : 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką pranešta (b.l.1), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas G. D. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

G. D. 2015 m. rugpjūčio 6 d. 21.39 val. viešoje vietoje - Palangoje, Žvejų gatvėje prie namo Nr.  3, būdamas girtas (2,81 prom.), nebegalėjo pats eiti, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, kai jam tris kartus per vienerius metus (2014-04-24, 2014-10-08 ir 2015-07-02) buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose.

           Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad G. D. nurodė, jog kaltę pripažįsta, gailisi b.l.1). Be G. D. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta policijos pareigūno Edvino Venckaus tarnybiniu pranešimu (b.l.3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.5-11). Tai, kad G. D. per vienerius metus tris kartus buvo baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje ir 2015-08-06 vėl girtas pasirodė viešojoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, rodo G. D. veiksmų recidyvą, ir tai sudaro savarankišką ATPK 178 str. 3 d. numatyto ATP sudėtį. G. D. baustinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

         Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

         Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat ir į tai, kad G. D. anksčiau daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius pažeidimus, taip pat - ir už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, turi galiojančių nuobaudų, baudų nemoka (ATPK 36 str.). Kadangi asmuo išvadų nedaro, jam anksčiau paskirtos nuobaudos – įspėjimai, baudos įtakos elgesiui nepadarė, nes jis ir toliau elgiasi pažeisdamas įstatymų reikalavimus, G. D. skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

              Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str.,   286-288 str., 292 str. 2 d., 293 str.,

n u t a r i a : 

              G. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą  Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir nubausti 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu.

   Administracinio arešto nuobaudos laiką skaičiuoti nuo G. D. sulaikymo dienos.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.

        Teisėja                                                                           Ramyna Šidlauskienė