MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S 

 Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 29 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka, gavęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marjampolės) prokurorės D. K. pareiškimą dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kelmės r. sav. , pilietybė (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje,  faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

A. R. 2020-12-06 apie 21:57 val., (duomenys neskelbtini)., vairavo D. R. vardu registruotą motorinę transporto priemonę, t. y. Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARJK-0063 patikros Nr. 1302738 buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 3,03 promilių neblaivumas, tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau  - BK) 2811 str. 1 d.

A. R., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikaltimą, numatytą BK 2811 str. 1 d., savo kaltę pripažino visiškai, bei parodė, kad prieš 7 metus neteko teisės vairuoti automobilį, kadangi vairavo būdamas neblaivus. 2020-12-06, jis su kaimynu R. K. dirbo prie malkų, pas jį prie namų. Po darbų pasivaišino alkoholiu. Dėl ko jis nusprendė, kad jam reikia važiuoti neprisimena. Sprendimas buvo priimtas spontaniškai. Automobilio rakteliai būdavo paliekami automobilio salone, tokia jau buvo nusistovėjusi praktika. Automobilio dokumentai, taip pat buvo laikomi automobilyje. Kadangi jis nevažiuodavo, tai be žmonos niekas kitas nevairuodavo automobilio. Iš kiemo greičiausiai išvažiavo kartu su R. K.. Kur ketino važiuoti neprisimena, greičiausiai iki jo namų. Kai jis apsisuko, ant pagrindinio kelio, prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie pasiteiravo apie ieškomą asmenį, taip pat buvo patikrintas ir jo blaivumas. Pamena, kad įpūtė virš 3 promilių. Dėl to, ką padarė, labai gailisi. Norėtų, kad leistų jo sutuoktinei atsiimti automobilį, kuris yra labai reikalingas jų šeimai (b. l. 56-57).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Be kaltinamojo A. R. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais: 

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame užfiksuota, kad 2020-12-06, kelio Vilkaviškis - Alksnėnai, Smilgių k., Pilviškių sen. Vilkaviškio r., ribose, patikrinimui sustabdytas automobilis "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo A. R. būdamas neblaivus. Pastarajam alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 7510", Nr. ARJK0063, patikros Nr. 1302738 pirmojo neblaivumo patikrinimo metu 21:57 val., nustatytas 3,03 prom. neblaivumas, o antrojo neblaivumo patikrinimo 22:20 val., metu nustatytas 3,14 prom. neblaivumas (b. l. 13-14);

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad 2020-12-06, kelio Vilkaviškis - Alksnėnai, Smilgių k., Pilviškių sen. Vilkaviškio r., ribose, patikrinimui sustabdytas automobilis "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo A. R. būdamas neblaivus. Alkoholio kiekio matuokliu 21:57 val., pirmu pūtimu, A. R. nustatytas 3,03 promilių neblaivumas, 22:20 val., antru pūtimu, nustatytas 3,14 promilių neblaivumas (b.l. 1);

Apžiūros protokolu užfiksuota informacija, jog apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) Įvykio vietoje paimtas automobilis "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis perduotas saugoti į automobilių UAB "Goldas" saugojimo aikštelę, Palmių g. 3A, Jungėnai (b.l. 10-11, 11);

Daiktų apžiūros protokolu užfiksuota informacija, kad apžiūrėtas automobilis "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 24-25, 26-32). Automobilis "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas D. R. (b.l. 37);

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso "Alcotest 7510", Nr. ARJK0063, patikros Nr. 1302738 duomenimis, pirmojo neblaivumo patikrinimo metu 21:57 val., nustatytas 3,03 prom. neblaivumas, o antrojo neblaivumo patikrinimo 22:20 val., metu nustatytas 3,14 prom. neblaivumas. Surašytas neblaivumo nustatymo aktas (b.l. 18-22);

VĮ "Regitra" duomenimis nustatyta, kad automobilio "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra D. R. (b. l. 35);

VšĮ  "Emprekis" pažymoje užfiksuota informacija, kad automobilio "Opel Zafira", dyzelino, variklio tūris 74 kW, gamybos periodas 2000-2006, kaina su PVM 1420 Eur (b.l. 38).

Liudytojos D. R. parodymais, kuri paaiškino, kad 2020-12-06 jos sutuoktinis A. R. kartu su R. K., lauke vartojo alkoholinius gėrimus. Jau sutemus, ji išgirdo, išvažiuojančio automobilio garsą. Ji turi teisę vairuoti transporto priemonę, sutuoktinis tokios teisės neturi. Automobilio dokumentai visuomet laikomi automobilio salone, automobilio raktelius visuomet laiko automobilio spynelėje. Kai ji išgirdo, kad išvažiuoja automobilis, iškarto suvokė, kad išvažiavo jos sutuoktinis. Suprato, jog automobilį pastarasis vairuoja būdamas neblaivus. Kadangi gyvena nuošaliai prie miško, tai galvojo, kad pavažiuos į priekį ir sugrįš atgal, tačiau sutuoktinio nesulaukė. Vėliau sužinojo, kad automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Automobilis "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nupirktas už jos uždirbtus pinigus bei registruotas jos vardu. Šis automobilis reikalingas vykti į maisto prekių parduotuvę, į darbą. Iki artimiausios parduotuvės yra 9 km, o iki darbo apie 0,5 km. Būtų gerai, kad būtų automobilis sugrąžintas, nes jis jai reikalingas. Savo sutuoktino elgesio nepateisina (b.l. 15-17).

Visi šio teismo baudžiamojo įsakymo anksčiau išdėstyti duomenys, surinkti ikiteisminio tyrimo metu, bei ištirti bei įvertinti teismo yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad A. R. 2020-12-06 apie 21.57 val., Vilkaviškio rajone, Pilviškių sen., Smilgių k., vairavo D. R. vardu registruotą motorinę transporto priemonę, t. y. Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARJK-0063 patikros Nr. 1302738 buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 3,03 promilių neblaivumas, tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 2811 str. 1 d. Kaltinamojo veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal BK 2811 str. 1 d. pagrįstai, kadangi kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo girtumas viršijo 1,51 promilės.

BK 2811 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymas užtraukia baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki vienerių metų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. R. padarė tyčinį baigtinį nusikaltimą transporto priemonių vairavimą, kai vairuoja neblaivus asmuo. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis ankščiau neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Prokurorė pareiškimu siūlo kaltinamajam skirti 60 parų arešto bausmę, taikyti BK 641 str., ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3, taikyti BK 75 str. 1 d., bei atidėti paskirtos bausmės vykdymą 6 mėnesiams, ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Prašo skirti baudžiamojo poveikio priemones, uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, ir konfiskuoti automobilio "Opel Zafira“ vertę atitinkančią pinigų sumą 1420 eurų. Kaltinamasis A. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei baudžiamojo poveikio priemonėmis. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvada, kad prokuroro siūloma bausmė atitinka pažeidimo pavojingumo laipsnį ir kaltinamojo asmenybę, ir skirtina.

BK 68 str. numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Šis terminas skaičiuojamas metais, mėnesiais ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str.5 d., t. y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Kaltinamasis kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise, neturėdamas teisės ja naudotis, nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių girtumas, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Jo terminas atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, kad nustatytas sunkus girtumo laipsnis, ir kaltinamojo asmenybę – anksčiau jau buvo taikytas teisių atėmimas,  nustatytinas 3 metams.

Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sąlygos. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas taikomas, kai kaltininkui ar kitiems asmenims priklausantis turtas įstatymo nurodytais aspektais buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas buvo padarytas vairuojant transporto priemonę – automobilį "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas nusikaltimo padarymo priemone. Atsižvelgiant į tai, jog minėtas automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius ir privalo būti konfiskuotas (BK 72 straipsnio 2 dalis), į tai, jog minėto automobilio valdytojas ir savininkas yra D. R., kuriai minėtas automobilis yra grąžintas, teismas sprendžia iš A. R. valstybės naudai išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 1420,00 Eur (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, teisėtam automobilio savininkui leistina transporto priemone disponuoti be apribojimų.

A. R. 2020-12-07 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti sprendimui įsiteisėjus, panaikintinas.

Teismas, remdamasis paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę,

taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti galutinę 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę,

taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį atidėti paskirtos bausmės vykdymą 6 mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nustatyti, kad A. R. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). nuo 22:00 val. iki 6:00 val.

Skirti nuteistajam A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis valstybės naudai iš A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti konfiskuotino automobilio "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą - 1420 (vieną tūkstantį keturis šimtus dvidešimt) eurų.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti A. R. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Automobilį "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) perduotą D. R. palikti jai pačiai, teisėtai savininkei.

Išaiškinti  nuteistajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais  nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                 Jonas Abraitis