Administracinė byla Nr. eAS-466-525/2025

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00212-2025-0

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

 (S)

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. V. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijai dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. 

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas P. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti viešojo administravimo subjekto 2025 m. sausio 22 d. raštą Nr. (1D-3633)-2D-335 ir įpareigoti viešojo administravimo subjektą iš naujo ir tinkamai išnagrinėti pareiškėjo kreipimąsi (dėl Mažeikių rajono savivaldybės tarybos, mero, administracijos veiksmų / neveikimo).

Pareiškėjo skundas atitiko ne visus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) nustatytus skundui keliamus reikalavimus, todėl pirmosios instancijos teismas 2025 m. vasario 19 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti ginčijamą administracinį aktą, pareiškėjo kreipimąsi į Lietuvos Respublikos Prezidento (toliau – ir Prezidentas) kanceliariją, nuosekliai ir išsamiai išdėstyti skundo faktinį pagrindą, aiškiai suformuluoti skundo dalyką.

Pareiškėjas pateikė teismui skundo patikslinimą, tačiau skundo trūkumų nepašalino, kartu su skundu nepridėjo ginčijamo administracinio akto ir kreipimosi, kuriuo pareiškėjas kreipėsi į Prezidento kanceliariją.

II.

Regionų administracinis teismo Kauno rūmai 2025 m. kovo 6 d. nutartimi laikė pareiškėjo P. V. skundą nepaduotu ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatytu pagrindu. 

Teismas, nustatęs, kad pareiškėjas per teismo 2025 m. vasario 19 d. nutartimi nustatytą terminą skundo trūkumų visiškai ir tinkamai nepašalino, o pareiškėjo nepašalinti skundo trūkumai yra esminiai, laikė pareiškėjo skundą nepaduotu ir grąžintino jį pareiškėjui.

III.

Pareiškėjas P. V. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 6 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Iš pareiškėjo atskirojo skundo turinio galima daryti išvadą, kad pareiškėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu nepriimti nagrinėti jo skundo. Pareiškėjo teigimu, skundžiama nutartimi buvo apribota jo teisė į teisminę gynybą, teismas nesiekė teisingai išspręsti bylą, priėmė formalią nutartį.

Pareiškėjas 2025 m. balandžio 14 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui rašytinius paaiškinimus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 6 d. nutarties, kuria pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu, nepašalinus teismo nutartimi nustatytų skundo trūkumų (ABTĮ 33 straipsnio 1 dalis), pagrįstumo ir teisėtumo.

Pareiškėjas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutartimi, padavė atskirąjį skundą, kuriame teigia, kad skundžiama teismo nutartimi buvo apribota jo teisė į teisminę gynybą, teismas nesiekė teisingai išspręsti bylą, priėmė formalią nutartį.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (ABTĮ 5 str. 1 d.). Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, kurią įtvirtina ABTĮ nuostatos. Į administracinį teismą ginti savo pažeistų teisių asmenys kreipiasi su skundu (ABTĮ 23 str. 2 d.) ir šis skundas turi atitikti ABTĮ 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

ABTĮ 24 straipsnyje nustatyta, kad pareiškėjo teismui pateikiamas skundas turi atitikti minėtame straipsnyje numatytus skundo formos ir turinio reikalavimus. Pagal ABTĮ 24 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktus, pareiškėjas skunde privalo nurodyti reikalavimą (skundo dalyką), aplinkybes, kuriomis jis grindžia savo reikalavimą (skundo pagrindas), bei tai patvirtinančius įrodymus. ABTĮ 25 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prie skundo turi būti pridedamas skundžiamas aktas.

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu teismui paduotas skundas neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies, 24, 25 ir 35 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti; jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Taigi vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, teismo nutartyje nurodytų skundo trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1125-502/2015). Sprendžiant dėl teismo nutarties laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui teisėtumo ir pagrįstumo, kartu turi būti tikrinamas ir nutarties dėl skundo trūkumų šalinimo teisėtumas ir pagrįstumas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS552-1070/2014). Pažymėtina, kad termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą laiką pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-550/2010).

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo skundo, paduoto pirmosios instancijos teismui, turinį, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas 2025 m. vasario 19 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti ginčijamą administracinį aktą, pareiškėjo kreipimąsi į Prezidento kanceliariją, nuosekliai ir išsamiai išdėstyti skundo faktinį pagrindą, aiškia suformuluoti skundo dalyką. Nors pareiškėjas prie skundo priedų nurodė, kad prideda 2024 m. spalio 30 d. kreipimosi ir 2025 m. sausio 22 d. rašto Nr. (1D-3633)-2D-335 (su metaduomenimis) kopijas, tačiau šių duomenų prie skundo nepridėjo. Pareiškėjas minėtų administracinių aktų nepateikė ir su atskiruoju skundu. Teisėjų kolegijos vertinimu, aptariami pirmosios instancijos teismo nustatyti skundo trūkumai buvo esminiai, susiję su administracinio ginčo pagrindo ir dalyko formulavimu, ir trukdė pradėti administracinės bylos teiseną pagal tokį skundą. Pažymėtina, kad skundo, atitinkančio ABTĮ nustatytus reikalavimus, pateikimas yra būtinoji sąlyga teismui teisingai išspręsti skundo priėmimo klausimą. Skundo dalykas turi būti suformuluotas taip, jog būtų aišku, kokio materialinio teisinio rezultato siekiama, iškeliant administracinę bylą, o iš skundo turinio turi būti suprantama, kokių byloje įrodinėjamų faktų pagrindu to reikalaujama. Reikalavimas skundo dalyką formuluoti aiškiai, o skundo pagrindą sudarančias aplinkybes išdėstyti nuosekliai, yra skirtas tam, kad šie skundo elementai būtų suprantami byloje dalyvaujantiems asmenims ir teismui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS261-86/2009; 2024 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-666-1188/2024). Pagal pareikštus konkrečius ir aiškius reikalavimus apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos. Tik tiksli jų formuluotė gali atskleisti siekiamas apginti teises ar teisėtus interesus bei padėti visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti bylą, taikant teisės aktus, reguliuojančius atitinkamus visuomeninius santykius (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-789-552/2016, 2017 m. vasario 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-201-492/2017; 2024 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-666-1188/2024; kt.).

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo pateiktus procesinius dokumentus, kuriais jis kreipėsi į administracinį teismą dėl galbūt pažeistų jo teisių gynimo, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė skundo trūkumus, siūlydamas pareiškėjui pateikti ginčijamą administracinį aktą, jo kreipimąsi į Prezidento kanceliariją, į kurį galbūt buvo atsakyta siekiamu ginčyti administraciniu aktu, nuosekliai, išsamiai ir aiškiai nurodyti skundo faktinį pagrindą ir skundo dalyką, nes tik tinkamai ir aiškiai suformuluotas skundo reikalavimas (skundo dalykas) ir faktinis pagrindas (bei pateikti būtini įrodymai) leidžia apibrėžti ginčo ribas ir yra esminė sąlyga tinkamai išnagrinėti bylą teisme. Pareiškėjui buvo išaiškinta, jog teismo nustatytu terminu nepašalinus nurodytų skundo trūkumų, skundas bus laikomas nepaduotu. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai siekė padėti pareiškėjui įgyvendinti procesinę teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos, tačiau pareiškėjas teismo suteiktos galimybės tinkamai nerealizavo, teismo 2025 m. vasario 19 d. nutartimis nustatytų skundo trūkumų nepašalino, dėl to pirmosios instancijos teismas pagrįstai skundžiama nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu.

Pažymėtina, kad tiek pirmosios instancijos teismo nutartis, tiek ir ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui iš naujo kreiptis teisminės savo galbūt pažeistų teisių ar teisėtų interesų gynybos, pateikiant teismui tinkamai surašytą skundą. Jei pareiškėjui nepakanka žinių ar gebėjimų parengiant ir pateikiant teismui skundą, jis gali kreiptis į valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančius asmenis arba naudotis advokato paslaugomis.

Apibendrindama nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė