VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 6 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Renata Volodko rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „FM Real Estate“.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

1.       Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – VMI prie FM) kreipėsi į teismą prašydama iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „FM Real Estate“ bankroto bylą.

1.1.       Pareiškimą grindė tuo, jog atsakovės 11 692,05 Eur mokestinė nepriemoka, kurios mokėjimo terminas yra suėjęs, susidarė 2019 m. birželio 18 d. bendrovei nustatytu terminu nesumokėjus pelno mokesčio; nepriemokos išieškoti nepavyko. Iš paskutinių pateiktų finansinės atskaitomybės dokumentų už 2020 metus matyti, kad bendrovė turėjo turto 171 338,00 Eur sumai, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 19 426,00 Eur; VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ duomenimis, UAB „FM Real Estate“ vardu nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto nėra užregistruota. Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM prie FM su UAB „FM Real Estate“ 2021 m. kovo 9 d. pasirašė Susitarimą dėl pagalbos, kuriuo pagrindu UAB „FM Real Estate“ įsipareigojo mokestinę nepriemoką (14 577,70 Eur) sumokėti pagal Susitarimo dėl pagalbos grafiką iki 2021 m. gegužės 30 d., tačiau per Susitarime nurodytą mokestinės nepriemokos mokėjimo atidėjimo laikotarpį, atsakovė mokestinės nepriemokos nesumokėjo. Ieškovė 2021 m birželio 16 d. pakartotinai išsiuntė atsakovei pranešimą apie inicijuojamą nemokumo procesą, kuriuo buvo nustatytas 30 dienų terminas prievolei įvykdyti, tačiau atsakovė per nustatytą terminą prievolės ieškovei neįvykdė. 

2.       Vilniaus apygardos teismas 2021 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM pareiškimą priėmė, atsakovei nustatė terminą atsiliepimui pateikti ir įpareigojo juridinio asmens vadovą per nustatytą terminą pateikti teismui Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 3-7 punktuose nurodytą informaciją. 

3.       Atsakovė UAB „FM Real Estate“ pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė atmesti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „FM Real Estate“.

3.1.       Atsiliepimą grindė tuo, jog: (i) atsakovė finansinius įsipareigojimus ieškovei vykdo, t. y. atsakovė 2021 m. liepos 20 d. atliko 2 920 Eur mokėjimą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM ir taip padengė 20 procentų pradelstos skolos; (ii) su atsakove susijusi bendrovė UAB „Solis Navitas“ 2021 m. rugpjūčio 24 d. sumokėjo už atsakovę 3 473 Eur skolos ieškovei; (iii) kita su atsakove susijusi bendrovė UAB „Gudruolis“ 2021 m. rugpjūčio 9 d. pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM prašymą leisti atsiskaityti už atsakovę, t. y. perimti atsakovės mokestinę skolą, lygią 8 219 Eur.

II.                      Teismo motyvai, išaiškinimai ir išvados

4.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 2 straipsnio 7 dalis numato, jog juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalies nuostatas bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.

5.       JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 – 4 punktuose yra įtvirtinti pagrindai, kuriais remiantis teismas atsisako iškelti įmonei bankroto bylą: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.

6.       Lietuvos teismų praktikoje yra išaiškinta, kad civilinę bylą dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėjantis (pirmosios ar apeliacinės instancijos) teismas, nustatęs, jog egzistuoja bent vienas iš atsisakymo iškelti įmonei bankroto bylą pagrindų, turi atsisakyti kelti atsakovui bankroto bylą, nepaisant to, kad byloje esančių įrodymų visetas patvirtina, jog egzistuoja viena ar kelios įstatyme įtvirtintos bankroto bylos iškėlimo sąlygos (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-248/2014; Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1988/2014).

7.       Kaip matyti, ieškovė atsakovės įsiskolinimą, t. y. 11 692,05 Eur dydžio mokestinę nepriemoką kildina iš 2019 m. birželio 18 d. atsakovės į Valstybės biudžetą nesumokėto pelno mokesčio, kurį sudaro 10 387,79 Eur pelno mokestis ir 1 304,26 Eur delspinigiai. Atsakovė atsiliepime nurodo, kad nėra nemoki, o pareiškimo pateikimo momentu atsakovės buvęs įsiskolinimas ieškovei buvo neženklus, lyginant su bendru atsakovės turtu, todėl atsakovė gali įvykdyti ir vykdo įsipareigojimus valstybės biudžetui. Atsakovė kartu su atsiliepimu pateikė teismui rašytinius įrodymus, patvirtinančius jos nurodomas aplinkybes: tarpinius finansinės atskaitomybės dokumentus 2021 m. liepos 31 dienai, iš kurių matyti, kad bendrovė veikia pelningai; 2021 m. rugpjūčio 9 d. prašymo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM duoti sutikimą skolos perėmėjui (su atsakove susijusiai bendrovei UAB „Green Fin“) perimti atsakovės 8 219 Eur mokestinę nepriemoką, kopiją; taip pat 2021 m. rugpjūčio 8 d. Mokestinės nepriemokos (ar jos dalies) perėmimo sutarties, sudarytos tarp UAB „FM Real Estate“ ir UAB „Green Fin“, kurias atstovauja tas pats asmuo – generalinis direktorius V. L. H., kopiją; atsakovės kreditorių/debitorių sąrašą bei 2021 m. rugpjūčio 24 d. mokėjimo nurodymą, patvirtinantį, jog su atsakove susijusi bendrovė UAB „Solis Navitas“ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM už atsakovę UAB „FM Real Estate“ sumokėjo 3 473 Eur sumą.

8.       Be to, pažymėtina, kad kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

9.       Teismas, įvertinęs pateiktus ir savo paties iniciatyva surinktus rašytinius įrodymus, viešų registrų duomenis, sprendžia, jog šiuo metu nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad atsakovė UAB „FM Real Estate“ atitinka nemokios įmonės kriterijų. Nagrinėjamu atveju iš pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM nurodyto 11 692,05 Eur įsiskolinimo, kaip patvirtina atsakovės pateikti rašytiniai įrodymai, 3 473 Eur sumą padengė su atsakove susijęs juridinis asmuo - UAB "Solis Navitas“, o dėl likusios įsiskolinimo dalies 2021 m. rugpjūčio 8 d. sudaryta Mokestinės nepriemokos perėmimo sutartis su UAB „Green Fin“, ieškovei 2021 m. rugpjūčio 9 d. yra pateiktas Prašymas dėl mokestinės nepriemokos perėmimo. Pažymėtina, jog ieškovė iki teismo posėdžio nepateikė teismui jokių prieštaravimų arba nesutikimo šiuo klausimu, t. y. dėl mokestinės nepriemokos neperėmimo/nesutikimo, kad mokestinę atsakovės nepriemoką likusioje dalyje perimtų kitas juridinis asmuo.

10.       Tiek iš atsakovės kartu su atliepimu pateiktų 2021-07-31 tarpinės finansinės atskaitomybės dokumentų (balanso, pelno (nuostolių) ataskaitos, tiek iš Juridinių asmenų registrui teiktų 2020 m. ir 2019 m. bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentų negalima daryti išvados apie atsakovės nemokumą, kadangi, kaip matyti per visus šiuos metus, bendrovės turimi finansiniai įsipareigojimai yra ženkliai mažesni už turimą turtą: 2021-07-31 tarpinio balanso duomenimis, įmonės turimo turto, kurį didžiąja dalimi sudaro pačios atsakovės skolininkų debitoriniai įsipareigojimai, vertė siekia 171 008 Eur, tuo tarpu per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 19 636 Eur; 2020 metų finansinės atskaitomybės duomenimis, įmonės turto vertė sudarė 171 338 Eur, tuo tarpu trumpalaikiai įsipareigojimai – 19 426 Eur; 2019 metų finansinės atsakomybės duomenimis įmonės turto vertė siekė 181 508 Eur, tuo tarpu trumpalaikiai įsipareigojimai – 27 525 Eur; per visus šiuos metus įmonės nuostolis buvo minimalus (atitinkamai 7 677 Eur -2019 metais; 501 Eur – 2020 metais; 540 Eur- 2021-07-31 duomenimis). Kaip matyti iš pačios ieškovės pateiktų antstolio, vykdančio išieškojimą iš atsakovės duomenų bei atsakovės pateiktų rašytinių įrodymų, atsakovė per 2020-2021 metus dengė (nors ir nepilna apimtimi) mokestinę nepriemoką tam tikromis dalimis, stengėsi vykdyti prievoles ieškovei, taip pat ir šiuo metu deda pastangas padengti likusį mokestinės nepriemokos įsiskolinimą. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, šiuo metu antstoliai nevykdo iš atsakovės iš esmės jokių kitų išieškojimų jokiems kitiems kreditoriams. Turto arešto aktų registro duomenimis, nėra uždėtų areštų atsakovės turtui. Hipotekos registro duomenimis atsakovės turtas yra įkeistas hipotekos kreditoriui KU „Vilniaus taupomoji kasa“, kuriam prievolių vykdymo terminai dar nėra suėję, tuo tarpu kitam hipotekos kreditoriui įkeistas turtas, užtikrinant ne tik atsakovės, bet ir kitų skolininkų prievoles, ir nėra duomenų, kad būtų prasidėjęs priverstinis skolų išieškojimas. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, teismuose nėra pradėta kitų bylų atsakovės atžvilgiu. Taigi, byloje nėra duomenų ir įrodymų, kurie besąlygiškai patvirtintų, jog atsakovė negali atsiskaityti su kreditore ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų, o priešingai, atsakovė deda pastangas, siekdama plėtoti įmonės veiklą, todėl nėra pakankamo pagrindo išvadai, kad atsakovė nesugebės vykdyti įsipareigojimų ir kad turimi sunkumai būtų netrumpalaikiai, ir tai savo ruožtu leidžia spręsti apie JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyto pagrindo atsisakyti iškelti juridiniam asmeniui nemokumo (bankroto) bylą buvimą.

11.       Teismas taip pat pažymi, jog bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams ir kai išanalizavus visus įrodymus, teismui nelieka abejonių dėl įmonės nemokumo. Atkreiptinas dėmesys, į tai, jog prioritetas teikiamas reabilitaciniam tikslui, o ne greitam verslo subjekto pašalinimui iš rinkos, juolab tokiam, kuris deda pastangas vykdyti įmonės veiklą. Nagrinėjamu atveju nustačius, kad atsakovė savo veiksmais iš esmės stengiasi padengti visą įsiskolinimą kreditorei, taip pat įvertinus kompleksiškai įmonės finansinę būklę, teismas šiuo metu neturi pakankamo pagrindo spręsti, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka faktinę nemokumo būklę, o nenustačius akivaizdaus atsakovės negalėjimo atsiskaityti su kreditore, atsakovei UAB „FM Real Estate“ bankroto bylą atsisakytina kelti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais,

n u t a r i a :

Atsisakyti iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „FM Real Estate“ (juridinio asmens kodas 302806032, registruotas buveinės adresas: Vilnius, Žygimanto Liauksmino g. 3) bankroto bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                 Renata Volodko