Baudžiamoji byla Nr. 1-114-373/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20448-2016-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                            1.1.7.2.5; 1.2.4.8.3; 2.10.1.4

(S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                  2016 m. birželio 6 d.

                                                               Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Rimanto Jurkevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 2 d.,

nustatė:

                 M. A. 2016 m. gegužės 2  d.,  0.05 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini),  būdamas neblaivus (1.23 promilės), tyčia, nešiojamu kompiuteriu  sudavė  vieną kartą  broliui E. Š. į nugarą, po to kumščiais sudavė nemažiau šešių kartų  į galvos ir veido sritis, taip nukentėjusiajam E. Š. dėl nosies nugarėlės, viršugalvio dešinės pusės, dešinės ausies kaušelio, viršutinės lūpos gleivinės kraujosruvų, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

                  Tokiais veiksmais M. A. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

                    Kaltinamasis M. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena su motina ir nepilnamečiu broliu E. Š.. Jis 2016-05-02, būdamas girtas, nešiojamu kompiuteriu  sudavė vieną smūgį  broliui E. Š. į nugaros sritį bei sudavė kumščiais  nemažiau trijų smūgių į veidą ir galvą (b.l. 52-53).

                    Kaltinimas M. A. grindžiamas ir kitais duomenimis.

                  Nukentėjusysis E. Š. parodė, kad 2016 m. gegužės 2 d., apie 00.00 val. jis savo kambaryje sėdėjo prie stalo ir žaidė kompiuteriu. M. A., būdamas neblaivus, jam sudavė vieną smūgį kompiuteriu į nugarą bei sudavė nemažiau šešių smūgių kumščiais į galvos ir veido sritis  (b.l. 15-16).

                 Liudytoja J. A. parodė, kad  2016-05-02, apie 0.05 val. sūnus  E. Š. pasakė, kad jį sumušė brolis M. A. (b.l. 24).

                 Liudytojas M. N. parodė, kad  2016-05-01 jam, kaip policijos pareigūnui, nuvykus į J. A. namus, E. Š. papasakojo, kad neblaivus brolis M. A. kompiuteriu jam sudavė į nugarą ir kumščiais sudavė nemažiau aštuonių kartų į veido ir galvos sritis. E. Š. ant veido matėsi sumušimo žymės (b.l. 30-31).

                 Liudytojas D. Č. davė tokius pat parodymus, kaip liudytojas M. N. (b.l. 33-34).

                 Specialisto išvadoje konstatuota, kad  E. Š. dėl nosies nugarėlės, viršugalvio dešinės pusės, dešinės ausies kaušelio, viršutinės lūpos gleivinės kraujosruvų buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 20).

                 M. A. 2016-05-02,  1.42 val. nustatytas1.23 promilių girtumas (b.l. 35).

Surinkti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis smurtavo prieš nukentėjusįjį, padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą. Pagal kvalifikuojantį veikos padarymo artimam giminaičiui ir šeimos nariui požymį jo veiksmai atitinka LR BK 140 str. 2 d. sudėtį. 

                      Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

              Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi,  jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

                      Kaltinamasis praeityje teistas už baudžiamuosius nusižengimus, kurie neužtraukia teistumo, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas, charakterizuojamas kaip girtaujantis, nedirbantis, baustas administracine tvarka, daugiausia už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

                 Kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmės, kuri esant vienodam kiekiui jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, parinktina artima šios bausmės vidurkiui (LR BK 61 str.).

              Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (LR BK 641str.).

                     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia:

                  M. A. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir paskirti  laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu:  būti namuose nuo 22.00 val. iki  6.00 val.; uždraudžiant lankytis vietose, kuriose prekiaujama alkoholiu; išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

                 Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę  sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą šešiems  mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu: būti namuose nuo 22.00 val. iki  6.00 val.; uždraudžiant lankytis vietose, kuriose prekiaujama alkoholiu; išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

                 Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016 m. gegužės mėn. 2 d., 1.30 val. iki 3 d., 13.30 val. (dvi dienas), vieną sulaikymo parą prilyginti  dviem laisvės apribojimo dienoms.

                 Iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo E. Š. ir jo atstovės pagal įstatymą J. A.,  nebendrauti ir neieškoti ryšių su jais.

              Išaiškinti M. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

                      Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

                     Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                       Laima Dumskienė