Baudžiamoji byla Nr. e1-397-1199/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49557-2024-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.23.1.2

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. vasario 26 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės Vidos Bracevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) kurjeriu, neteistas, 

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

Ž. S. laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2024 m. gruodžio mėnesį ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, Vilniaus mieste, Antakalnio miške pasinaudojęs programėle „Signal“, skirta momentiniams šifruotiems tiesioginiams pranešimams, iš nenustatyto asmens neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo du polietileninius maišelius su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,063 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3 procentai, 2,178 g, delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,9 procentai ir 0,251 g delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis 18,4 procentai, kurias neteisėtai laikė įsidėjęs į išorinę striukės kišenę ir kitam asmeniui priklausančiu automobiliu VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno per Vilniaus miestą ir rajoną, kol 2024 m. gruodžio 20 d., apie 21.25 val., būdamas adresu Paplūdimio g. 5, Salotės k., Zujūnų sen., Vilniaus r. sav., prie Salotės ežero automobilių stovėjimo aikštelėje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnai, atlikę asmens apžiūrą, rado ir paėmė narkotines medžiagas, rastas pas Ž. S. kairės pusės išorinėje striukės kišenėje, kurios buvo dvejose permatomose polietileniniuose užspaudžiamuose maišeliuose ir metaliniame smulkintuve.

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados 

Kaltinamasis Ž. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad į priklausomybių ligų centro įskaitą jis neįrašytas, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, psichiškai yra sveikas. 2024 m. gruodžio mėnesį kažkurią dieną, tiksliai neprisimena kurią, pasinaudojus tiesioginio momentinio susirašinėjimo programėle „Signal“ susirado srauto pranešimuose skelbimą, kuriame vienas iš programėlės vartotojų siūlė parduoti marihuanos, vartotojo paskyros pavadinimo tikrai neprisimena. Jis savo ruožtu parašė jam ir nurodė, kad nori nusipirkti už 50 eurų kažkiek gramų parūkyti. Pastarasis atsiuntė jam koordinates, kur turėjo palikti pinigus. Kiek dabar prisimena, paliko Antakalnio miške, už Antakalnio poliklinikos. Palikimo vietą pažymėjo koordinatėmis ir išsiuntė per „Siganl“ programėlę. Tuomet gavo koordinates, kur buvo paslėpta jam palikta marihuana. Su jokiais asmenimis jis nebuvo susitikęs, viskas vyksta elektroninėje erdvėje, būtinai nori pabrėžti, kad visos žinutės „Signal“ programėlėje greitai išsitrina, dėl to ši programa yra populiari dabar. 2024 m. gruodžio 20 d. vakare jis susitiko su mokyklos draugu J. N., kuris atvyko jo pasiimti savo automobiliu. Sutarė, kad pradžioje nuvyks prie Salotės ežero, kur turėjo pasiimti dar vieną pažįstamą, ir tada turėjo vykti į miesto centrą pasisėdėti, atšvęsti jo praėjusio gimtadienio. Nuvykus prie ežero gal parėjus kokiems dešimčiai minučių prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie juos pradėjo tikrinti ir pas jį rado du polietileninius maišelius su marihuana viduje. Su draugais jis neketino rūkyti, tiesiog nenorėjo palikti namuose, kad tėvai neužuostų ir nesurastų jo kambaryje marihuanos. Tačiau gavosi blogiau, rado policija. Jam tikrai yra labai gėda dėl tokio jo poelgio. Jis tikrai supranta, kad tai yra uždrausta, negalima šiaip sau turėti, pirkti ar rūkyti marihuaną. Pažadėjo tikrai taip daugiau nedaryti. Šiuo metu jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) siuntų kurjeriu, tai jo nuolatinis darbas, jis uždirba 1 200 eurų „į rankas“. Baigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko. Ikiteisminio tyrimo vadovaujančio prokuroro prašė jam skirti piniginę baudą, kurią jis sumokės per šešis mėnesius arba greičiau. Jokių skolų, vykdytojų bylų neturi. Jis gyvena su tėvais, todėl baudą tikrai sumokės. Daugiau nieko pridurti neturi (el. b. l. 161– 164). 

Kaltinamojo Ž. S. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas Vitalijus Vaitkevič parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus aps. VPK) Reagavimo valdybos 5- ojo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2024 m. gruodžio 20 d. pamainą jis pradėjo 18 val. ir ją baigs 2024 m. gruodžio 21 d. 6 val. Pamainoje dirba su tyrėju Luku Pulausku ir tyrėja Greta Račkyte. Pamainoje dirba su specialiomis spalvomis paženklintu tarnybiniu automobiliu VW Transporter, kurio borto numeris V1752. Apie 21.25 val. patruliuodami adresu Paplūdimio g. 5, Salotės k., Zujūnų sen., Vilniaus r. sav., pastebėjo stovintį Volswagen Polo automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo du vyrai. Vairuotojo vietoje sėdėjo J. N., gim. (duomenys neskelbtini), o keleivio priekinėje vietoje sėdėjo Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini). Priėję arti, pradėjo su vyrais bendrauti ir paprašė jų išlipti. Bendraujant kilo įtarimų, nes vyrai automobilyje sėdi nuošalyje, todėl įtarė, kad jie galimai turi su savimi narkotinių medžiagų. Tyrėjas L. Pulauskas apžiūrėjo J. N., tačiau draudžiamų daiktų pas jį nerado. Apžiūrėjo automobilį, bet draudžiamų daiktų nerado. Ž. S. stovėdamas prie automobilio, pradėjo kuistis kišenėse, todėl buvo pareikalauta sudėti rankas ant automobilio stogo. Jo paklausus, ar jis turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad turi kairės pusės išorinėje striukės kišenėje narkotinių medžiagų. Apžiūrėjus minimą kišenę, buvo rasti du permatomi polietileniniai užspaudžiami maišeliai, kuriuose buvo augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos – marihuanos, ir toje pačioje kišenėje buvo rastas metalinis smulkintuvas su galimai jo viduje esančiomis narkotinėmis medžiagomis – marihuana. Ž. S. nurodė, kad tai yra narkotinė medžiaga kanapė, kurią pirko seniau ir jas pats vartoja. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-49557-24 pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir atlikti pirminiai procesiniai veiksmai. Taip pat buvo atlikta neatidėliotina krata, kurios metu įtariamojo gyvenamojo patalpoje draudžiamų daiktų rasta nebuvo (el. b. l. 53–56).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas J. N. parodė, kad 2024 m. gruodžio 20 d. apie 20 val. jis susitiko su savo mokyklos laikų draugu Ž. S., su kuriuo turėjo švęsti praėjusį gimtadienį, Ž. S. pasiūlė nuvykti prie Salotės ežero už Pilaitės mikrorajono, kur prie jų turėjo prisijungti dar vienas draugas. Belaukiant draugo automobilyje, prie jų atvyko policija, kuri juos pradėjo tikrinti, patikrinus jį ir Ž. S., pas pastarąjį rado narkotinių medžiagų, kiek rado, J. N. nematė, tik žino, kad gal apie tris gramus marihuanos. Jis nežinojo, kad Ž. S. tą vakarą turėjo narkotinių medžiagų – marihuanos. Jų planas buvo susitikti su dar vienu Ž. S. draugu ir važiuoti kažkur į centrą pasėdėti, pavalgyti, išgerti, tikrai iš anksto nesitarė, kad rūkys žolę. Jis savo ruožtu nežino, iš kur Ž. S. paėmė narkotinių medžiagų, iš kur pirko jam nesakė. Po šio įvykio su juo kalbėjo, tačiau jam nieko nepasakojo kas susiję su įsigijimu. Iš karto nori prisipažinti, kad jis į metus žolės parūko apie du, tris kartus, tikrai nedaugiau. Tą vakarą ir prieš tai, jis nebuvo rūkęs žolės, apie geras tris savaites nerūkė apskritai, todėl jo šlapimo tyrime tikrai nebuvo jokių narkotinių medžiagų (el. b. l. 102–104).

Vilniaus aps. VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjos tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 20 d. apie 21.25 val. adresu Paplūdimio g. 5, Vilniuje, Vilniaus aps. reagavimo valdybos pareigūnams patikrinus įtarimą sukėlusio asmens, kaip vėliau nustatyta, Ž. S. kairės pusės išorinę striukės kišenę, buvo rasti du permatomi polietileniniai, užspaudžiami maišeliai su viduje esančiomis augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga – marihuana, ir toje pačioje kišenėje rastas metalinis smulkintuvas su galimai narkotine medžiaga – marihuana. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (el. b. l. 12–17).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūros objektas – atokiau nuo pastato esančio adresu Vilniaus raj. sav., Zujūnų sen., Salotės k., Paplūdimio g. 5, tarp Paplūdimio ir Taurupės gatvių, esanti neaptverta aikštelė. Įvykio vietos koordinatės 54.698215, 25.182253. Aikštelės danga yra žvyro, kairėje ir dešinėje aikštelės pusėje auga įvairūs medžiai. Aikštelės dešinėje pusėje stovi baltos spalvos automobilis Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia minėto automobilio yra matomos įvairios ant žemės gulinčios šiukšlės bei kiti tyrimui nereikšmingi daiktai. Įvykio vieta stebėjimo kameromis nestebima (el. b. l. 35–37).

Kratos protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad krata buvo atlikta gyvenamajame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Priešais matomas koridorius. Užėjus į koridorių dešinėje pusėje matomas virtuvės kambarys. Toliau iš koridoriaus, priešais matome kambarį Nr. 1. Išėjus iš svetainės patenkame į koridorių. Iš koridoriaus kairėje pusėje matome vonios ir tualeto kambarį. Toliau einant ilgu koridoriumi kairėje pusėje yra kambarys Nr. 2. Taip pat pasukus į dešinę pusę yra kambarys Nr. 3. Apžiūrėjus butą ir jame esančius kambarius, spintas, komodas ir kitas prieigas, daugiau jokių draudžiamų daiktų nerasta (el. b. l. 76–79).

Vilniaus aps. VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl sulaikyto asmens, pas kurį rasta narkotinės medžiagos, užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 20 d. apie 21.25 val. patruliuodami kartu su tyrėju L. Pulausku ir tyrėja G. Račkyte, adresu Paplūdimio g. 5, Salotės k., Zujūnų sen., Vilniaus raj. sav., pastebėjo stovintį automobilį Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame vairuotojo vietoje sėdėjo J. N., o keleivio priekinėje vietoje sėdėjo Ž. S. Priėję arčiau pradėjo su vyrais bendrauti ir paprašė jų išlipti. Bendraujant kilo įtarimų, kad vyrai automobilyje sėdi nuošalyje, todėl įtarė, kad jie galimai turi su savimi narkotinių medžiagų. Tyrėjas L. Pulauskas apžiūrėjo J. N. ir draudžiamų daiktų pas jį nerado. Apžiūrėjus automobilį, taip pat draudžiamų daiktų nerasta. Ž. S. stovėdamas prie automobilio pradėjo kuistis kišenėse, todėl buvo pareikalauta sudėti rankas ant automobilio stogo. Jo paklausus ar turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad turi kairės pusės išorinėje striukės kišenėje narkotinių medžiagų. Apžiūrėjus minimą kišenę buvo rasti du permatomi polietileniniai, užspaudžiami maišeliai, kuriuose buvo augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos – marihuana. Toje pačioje kišenėje rastas metalinis smulkintuvas su galimai jo viduje esančiomis narkotinėmis medžiagomis – marihuana. Ž. S. nurodė, kad tai yra narkotinė medžiaga kanapė, kurią pirko seniau. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (el. b. l. 47–48).

Savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad buvo pateikti du polietileniniai maišeliai su narkotine medžiaga, metalinis smulkintuvas ir rankų nuoplova (el. b. l. 60–63).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto Lauryno Gervės išvada nustatyta, kad smulkinta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio ir nesmulkinta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas su plomba Nr. 021606, IBPS-V-3542402-24(1)), 2024 m. gruodžio 20 d. rastos Ž. S. patikrinimo metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masės, atitinkamai, yra 0,063 g ir 2,178 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekiai jose, atitinkamai, yra 3 procentai ir 19,9 procentai. Smulkinta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš metalinio smulkintuvo (vokas su plomba Nr. 021607, IBPS-V-3542402-24(2)), 2024 m. gruodžio 20 d. rasta Ž. S. patikrinimo metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,251 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,4 procentai (el. b. l. 122–126).

Tarnybiniame pranešime dėl duomenų nuskaitymo ir objekto grąžinimo užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad grąžinami objektai pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-49557-24. Tarnybinis pranešimas 2024 m. gruodžio 21 d. Nr. IBPS-V-3542312-24 buvo gautas iš Vilniaus aps. VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjos G. Račkytės. Ž. S. duomenys buvo nuskaityti įvedimui į ERIS iš pateikto objekto: (KTS objekto registracijos numeris) registracijos Nr. 1598-24 Xiaomi Redmi 9 su SIM1 kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM2 kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (Tavo Bite). Iš mobiliojo ryšio telefono duomenys buvo nuskaityti tik iš jame esančių SIM kortelių, kadangi įrenginio ekranas yra apsaugotas nežinomu saugos kodu. Nuspręsta telefoną grąžinti tyrimą atliekančiai Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniajai tyrėjai Lianai Jermakovičienei (el. b. l. 105–106).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 3924/2024(01) užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 10 d. 23.14 val. Ž. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (el. b. l. 117).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jais nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje yra įrodyta, jog Ž. S., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neteisėtai laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) atitinkamai 0,063 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3 procentai, 2,178 g, delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,9 procentai, ir 0,251 g, delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis 18,4 procentai, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. 

Be paties Ž. S. parodymų, jo kaltę patvirtina liudytojo tyrėjo V. Vaitkevič duoti parodymai, kur jis nurodė, kad Ž. S. prisipažino, jog pas jį striukės kišenėje yra narkotinių medžiagų ir kad jis jas pirko seniau; tyrėjo tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys dėl įvykio aplinkybių, kurie patvirtina, kad pas Ž. S. buvo rastos narkotinės medžiagos; specialisto L. Gervės išvadoje užfiksuoti duomenys, patvirtinantys, kad pas kaltinamąjį rastos medžiagos yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), o jų bendras kiekis neviršija 5 g; specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys, patvirtinantys, kad Ž. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, t. y. psichoaktyvios medžiagos, randamos kanapėse; kiti byloje esantys duomenys. Kaltinamojo neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad jis, veikdamas tyčia, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. jo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytos baudžiamojo nusižengimo sudėties objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

Bausmės skyrimo motyvai

Ž. S. pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. l. 173–175). 

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumą ir baigtumą, kaltininko kaltės formą – Ž. S. padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK  59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis anksčiau neteistas (el. b. l. 38–39, 129–130), administracine tvarka trejų metų laikotarpiu baustas vieną kartą, bauda sumokėta (el. b. l. 133–134), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) kurjeriu (el. b. l. 40–41 131–132). Byloje nėra duomenų apie Ž. S. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Įvertinus pirmiau nurodytas bausmės individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes, Ž. S. jauną amžių, rastų narkotinių medžiagų rūšį (kanapės), jų kiekį, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Ž. S. už BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą šio straipsnio sankcijoje nustatytą bausmę – 30 MGL baudą. Teismo vertinimu, ši bausmė yra teisinga ir proporcinga įvykdytam baudžiamajam nusižengimui, o pats baudžiamasis procesas, jo metu atlikti procesiniai veiksmai (asmens apžiūra, krata gyvenamojoje vietoje ir kt.) turėjo jam pakankamą auklėjamąjį poveikį Ž. S. ir sulaikys jį ateityje nuo nusikalstamų veikų darymo.

Ž. S. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. 

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (šiuo atveju – nuo teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Taigi įstatymas suteikia teismui diskrecijos teisę, įvertinus sprendžiamam klausimui reikšmingas aplinkybes, nustatyti kaltinamajam ilgesnį savanoriško baudos mokėjimo terminą. Atsižvelgdamas į Ž. S. prašymą, paskirtos baudos dydį, teismas sprendžia, kad Ž. S. paskirtos baudos sumokėjimas per įstatyme nustatytą dviejų mėnesių laikotarpį būtų per didelė finansinė našta. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas ilgesnis, 4 (keturių) mėnesių, baudos mokėjimo terminas, šio termino pradžią skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kiti klausimai

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du plastikiniai užspaudžiami maišeliai ir metalinis smulkintuvas su narkotine medžiaga, rankų nuoplova, saugojami Vilniaus aps. VPK daiktinių įrodymų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefonas Xiaomi Redmi 9 (M2004J19G) su SIM1 kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM2 kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (Tavo Bite), saugojamas Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono PK tyrėjos L. Jermakovičienės, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas kaltinamajam Ž. S.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL t. y. 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. S. paskirti galutinę 20 MGL, t. y. 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 , 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du plastikinius užspaudžiamus maišelius ir metalinį smulkintuvą su narkotine medžiaga, rankų nuoplovą, saugomus Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefoną Xiaomi Redmi 9 (M2004J19G) su SIM1 kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM2 kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (Tavo Bite), saugomą Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato tyrėjos L. Jermakovičienės, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti Ž. S.

Išaiškinti Ž. S., kad:

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 4 (keturis) mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas;

2) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

3) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

4) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

6) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

7) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

8) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja         Liudmila Larionova