Nr.1S-1637-508/2013

Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00287-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.17.; 2.5.19.

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 28 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Rimo Švirino,   sekretoriaujant Astai Leonavičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. T. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo E. T. prašymas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 641 straipsnio pagrindu sumažinti jam skirtą bausmę.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundą,

n u s t a t ė :

E. T. Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. paskiriant jam subendrintą – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 4 d., subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė bausmė E. T. paskirta – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

E. T. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydamas LR BK 641 straipsnio pagrindu sumažinti jam 2013-01-11 ir 2012-03-08 nuosprendžiais paskirtas bausmes.

Kauno apylinkės teismas sujungė E. T. prašymus į vieną bylą ir 2013-09-30 nutartimi atmetė.

Nuteistasis E. T. skundžia 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartį ir prašo ją panaikinti, jo prašymą tenkinti ir sušvelninti jam paskirtą bausmę vienu trečdaliu. Skunde nurodoma, kad LR BK 641 str. yra nuteistojo teisinę padėtį švelninantis įstatymas, todėl vadovaujantis LR BK 3 str. 2 d., LR BK 641 str. jis turi grįžtamąją galią, ir turi būti taikomas asmenims, kurių nuosprendis yra įsigaliojęs dar iki šio straipsnio priėmimo.

Proceso dalyviams išsiųsti pranešimai, dalyvavimas nebūtinas.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundą sprendžia, kad nuteistojo E. T. skundas atmetamas.

Aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad Kauno apylinkės teismas pagrįstai atmetė nuteistojo E. T. prašymą ir netaikė nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojusių BK 64¹ str. (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatų.

LR BK papildytas 641 straipsniu 2013-07-02 įstatymu Nr. XII-499, įsigaliojusiu 2013-07-13. Šiame straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą 1) išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar 2) atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama 3) teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

Kaip konstatavo pirmosios instancijos teismas, Kauno rajono apylinkės teismo 2012-03-08 nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nuteistasis kaltu prisipažino visiškai, todėl formaliai šiuo atveju yra LR BK 641 str. nustatytos būtinos sąlygos, tačiau skundžiamos nu­tar­ties dieną, 2013-03-08 nuosprendis jau buvo įsiteisėjęs ir vyk­domas.

Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. spalio 4 d. nutartyje Nr. N1-144/2013 išaiškinta, jog LR BK 641 straipsnio nuostatos negalioja atgal, ir šio straipsnio nuostatos taikomos tik asmenims, kurie baudžiamajame įstatyme uždraustą veiką padarė po šio įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d., nes minėtame straipsnyje nurodyta, kad bausmė nuteistajam mažinama tik tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo ji skiriama. Taigi, vadovaujantis šiomis nuostatomis, pagrindo taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir sumažinti 2012-03-08 nuosprendžiu paskirtą bausmę, nėra.

Taikyti LR BK 64¹ str. nuostatas Kauno apylinkės teismo 2013-01-11 nuosprendžiu paskirtos bausmės atžvilgiu taip nėra pagrindo, nes šis nuosprendis skundžiamos nutarties priėmimo dienai taip pat jau buvo įsiteisėjęs ir vykdomas. Be to, šiuo atveju nėra ir kitų LR BK 641 str. numatytų sąlygų: byla buvo išnagrinėta pagal bendrąsias proceso taisykles, t. y. ne pagreitinto proceso tvarka, taip pat byloje priimtas nuosprendis, o ne baudžiamasis įsakymas, byloje nebuvo taikomas ir sutrumpintas įrodymų tyrimas, nuteistasis netgi neprisipažino kaltu dėl padarytos veikos.

Atsižvelgiant į išdėstytą, kolegija konstatuoja kad E. T. atžvilgiu taikyti LR BK 641 str. nuostatų nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo. Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartis yra teisėta, pagrįsta ir jos naikinti nuteistojo skunde nuro­dy­tais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p., teisėjų kolegija

n u t a r i a :

nuteistojo E. T. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                       Egidijus Jonas Grigaravičius

Teisėjai                                                                                                  Jūratė Jakubonienė

                                                                           Rimas Švirinas