Administracinė byla Nr. I-2644-764/2013

                            Proceso Nr. 3-61-3-00713-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija 38; 70.1; 73

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. spalio 28 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Henriko Sadausko ir Nijolės Žalnieriūnienės, dalyvaujant atsakovės atstovui Ramūnui Valatkai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo R. M. skundą atsakovei Teisingumo ministerijai dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus

nustatė:

pareiškėjas R. M. kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 9), prašydamas panaikinti Teisingumo ministerijos 2013-02-18 raštą Nr. (1.23)7R-1251 ir įpareigoti atsakovę sudaryti darbo grupę, atsakingą ir kompetentingą pakoreguoti teisinį reglamentavimą, atsižvelgiant į suimtųjų pageidavimus.

Pagrįsdamas savo reikalavimus pareiškėjas nurodė, kad Teisingumo ministerija neatsižvelgia į kelių suimtųjų jai pateiktame kreipimesi išdėstytas problemas, su kuriomis suimtieji susiduria būdami tardymo izoliatoriuose. Pagrindinės kreipimesi įvardintos problemos, susijusios su suimtųjų laikymo sąlygomis, aprūpinimu maistu ir naudojimusi kompiuteriu. Pareiškėjo nuomone, būtina keisti leidžiamų įsigyti maisto produktų sąrašą ir sudaryti įkalinimo įstaigose esantiems asmenims galimybę įsigyti tokius maisto produktus, kaip ir laisvėje. Dėl antisanitarinių sąlygų Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, suimtiesiems kylą odos problemų, kvėpavimo takų ligų, todėl jiems turi būti užtikrinta galimybė įsigyti papildomų produktų. Be to, pareiškėjo teigimu, Kalėjimų departamentas suimtuosius į grupes skirstydamas pagal tai, kiek laiko jiems suteikiama teisė naudotis kompiuteriu, juos diskriminuoja.

Atsakovė Teisingumo ministerija atsiliepime į pareiškėjo skundą (b. l. 30–31) prašė jį palikti nenagrinėtu.

Atsiliepime pabrėžė, kad į pareiškėjo 2013-02-07 prašymą jam buvo atsakyta Teisingumo ministerijos 2013-02-19 raštu Nr. (1.23)7R-1277. Ginčijamu Teisingumo ministerijos 2013-02-18 raštu Nr. (1.23)7R-1251 buvo atsakyta į kitų suimtųjų prašymus, tačiau pareiškėjo jų tarpe nebuvo. Pareiškėjas nėra įgaliotas kitų asmenų vardu pateikti skundo teismui dėl 2013-02-18 rašto Nr. (1.23)7R-1251, todėl, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 str. 3 p., jo skundas paliktinas nenagrinėtu.

Teismo posėdyje atsakovės atstovas palaikė atsiliepimą ir prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Byla nutrauktina.

Byloje ginčas keliamas dėl Teisingumo ministerijos 2013-02-18 rašto Nr. (1.23.)7R-1251 teisėtumo ir pagrįstumo.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 5 straipsnį, kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. ABTĮ 5 str. 3 d. 1 p. nustatyta, kad teismas imasi nagrinėti administracinę bylą pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad būtų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundą ar prašymą. Skundą (prašymą) dėl viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti (ABTĮ 22 str. 1 d.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sistemiškai aiškindamas nurodytas teisės aktų nuostatas, ne kartą yra pažymėjęs, kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo. Jeigu skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu. Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių, negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir patenkinus skundą, asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiūriu) nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (2010-04-06 nutartis a. b.              Nr. AS822-172/2010, 2010-10-22 nutartis a. b. Nr. AS143-560/2010, 2012-01-09 nutartis a. b.        Nr. AS756-868/2011).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos. Asmens procesinė teisė kreiptis į teismą priklauso nuo procesinio pobūdžio aplinkybių – teisės kreiptis į teismą buvimo prielaidų, kurių viena yra ginčo priskirtinumas teismui. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., teismas turi atsisakyti priimti skundą, kai byla nepriskirtina teismo kompetencijai. Šiai aplinkybei paaiškėjus nagrinėjant bylą, teismas ją turi nutraukti Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 p. pagrindu (2012-06-07 nutartis a. b. Nr. A602-2143/2012).

Priėmus pareiškėjo skundą nagrinėti teisme paaiškėjo, kad ginčijamas Teisingumo ministerijos 2013-02-18 raštas (1.23.)7R-1251 priimtas išnagrinėjus suimtųjų 2013-01-15–               2013-02-13 prašymus, tačiau juo nebuvo atsakyta į pareiškėjo R. M. prašymą. Remiantis teismui pateiktais duomenimis nustatyta, kad Teisingumo ministerijoje 2013-02-12 buvo gautas pareiškėjo R. M. 2013-02-07 prašymas „Dėl informacijos pateikimo“ (b. l. 32–33), kurį atsakovė išnagrinėjo ir atsakė 2013-02-19 raštu Nr. (1.23.)7R-1277. Reikalavimas dėl šio rašto panaikinimo teismui nėra reiškiamas. Nurodytos aplinkybės tvirtina, kad Teisingumo ministerijos 2013-02-18 raštas, kurį pareiškėjas ginčija, nesukelia jam jokių materialinių teisinių pasekmių, nes jis priimtas kitų asmenų atžvilgiu. Teisė ginti viešąjį interesą, t. y. galimai pažeidžiamas kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, pareiškėjui nesuteikta. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiškėjo skundo reikalavimas dėl Teisingumo ministerijos 2013-02-18 rašto (1.23.)7R-1251 panaikinimo nagrinėti teisme priimtas pažeidžiant kreipimosi į teismą prielaidas, t. y. ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p. nuostatas, todėl byla šioje dalyje nutrauktina (ABTĮ 101 str. 1 p.).

Reikalavimas įpareigoti atsakovą sudaryti darbo grupę, atsakingą ir kompetentingą pakoreguoti teisinį reglamentavimą, atsižvelgiant į suimtųjų pageidavimus yra išvestinio pobūdžio, todėl ši bylos dalis taip pat nutrauktina.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo  101 str. 1 p., 102 str., 149 str. teisėjų kolegija

nutaria:

nutraukti administracinę bylą Nr. I-2644-764/2013 pagal pareiškėjo R. M. skundą atsakovei Teisingumo ministerijai dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Kolegijos pirmininkė ir pranešėja                                                                           Egidija Puzinskaitė

Teisėjai                                                                                                                   Henrikas Sadauskas

Nijolė Žalnieriūnienė