Baudžiamoji byla Nr.1-55-664/2015

Teisminio proceso Nr.1-59-1-00182-2014-4

                                             Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.; 1.2.18.2.; 1.2.18.2.; 1.2.16.4.; 2.3.2.; 2.10.1.; 2.10.1.6.;2.3.6.4.5.

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugpjūčio 6 d. 

Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė,

sekretoriaujant N. K.,

dalyvaujant prokurorui A. B.,

kaltinamajai N. P.,

nukentėjusiajai R. A.,

vertėjai I. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

NATAŠA PARIOKIENĖ, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, neteista, nedirbantis, registruota darbo biržoje, (duomenys neskelbtini), kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, neteista, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus ?nansinei operacijai inicijuoti, o būtent:

N. P., 2014 m. balandžio 15 dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), persirengimo kambaryje prie spintelės radusi svetimus R. A. vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti,  juos pasisavino ir neteisėtai laikė iki 2014 m. balandžio 16 d. 08 val., kol padėjo (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos persirengimo kambario patalpoje, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje.

N. P., panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus ?nansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai atliko finansines operacijas ir apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

N. P., siekdama neteisėtai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojant R. A. vardu AB „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, internetu prisijungusi prie R. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, neteisėtai atliko keturias finansines operacijas:

- 2014 m. balandžio 15 d., 15 val. 58 minutės, iš AB „Swedbank“ banke esančios R. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į AB „Swedbank“ banke esančią UAB „4finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. vardu pervedus 0,01 Lt piniginę sumą kaip registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti, be R. A. žinios, sudarė su UAB „4finance“ 1500 Lt. (434,43 Eur) paskolos sutartį;

- tą pačią dieną, laikotarpyje nuo 15 val. 58 min. iki 17 val. 25 min. val., iš R. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į savo banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervedė 1495 Lt. (432,98 Eur);

- 2014 m. balandžio 15 d., 17 val. 25 minutės, iš AB „Swedbank“ banke esančios R. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į AB „Swedbank“ banke esančią UAB „NORDECUM“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. vardu pervedus 0,01 Lt piniginę sumą kaip registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti, be R. A. žinios, sudarė su UAB „NORDECUM“ 2000 Lt. (579,24 Eur) paskolos sutartį;

- tą pačią dieną, laikotarpyje nuo 21 val. 56 min. iki 24 val. 00 min. val., iš R. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į savo banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervedė 1999 Lt. (578,95 Eur),

tokiu būdu, neteisėtai inicijavo ir neteisėtai atliko keturias finansines operacijas svetimais nukentėjusiosios R. A. mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis ir savo naudai įgijo svetimą UAB „4finance“ 434,43 Eur (1500 Lt) turtą, UAB „NORDECUM“ 579,24 Eur (2000 Lt.) vertės turtą, iš viso svetimo turto už 1013,67 Eur (3500 Lt.), tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji N. P. savo kaltę visiškai pripažino  ir parodė, kad padarytų nusikalstamų veikų aplinkybių gerai neatsimena, prašė pagarsinti jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Teismui pagarsinus kaltinamosios parodymus ikiteisminio tyrimo metu, duotus 2015 m. gegužės 12 d. kaltinamoji savo parodymus patvirtino. Šios apklausos metu (I t., b.b.l. 58-59, 62) bei teismo posėdžio metu kaltinamoji parodė, kad  nuo 2004 m. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje valytoja. 2014 m.,  balandžio 15 d., ji buvo šioje  mokykloje. Specialiame valytojų persirengimo kambaryje, kuriame kiekviena valytoja turi atskirą persirengimo spintelę, netoli savo spintelės ant grindų pamatė  AB „Swedbank“ banko slaptažodžių generatoriaus kortelę ir specialų lapą, kuriame buvo  nurodyta prisijungimo ir PIN kodas ir juos paėmė. Tą pačią dieną savo namuose panaudodama rastus elektroninės bankininkystės duomenimis, prisijungė prie sąskaitos. Prisijungusi suprato, kad prisijungė prie pažįstamos R. A. banko sąskaitos ir nusprendė jos vardu paimti greituosius kreditus. UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt  R. A. vardu užpildė paraišką 1500 Lt sumai gauti ir į UAB „4finance“ pervedė 0,01 Lt piniginę sumą kaip registracijos mokestį. Kai UAB „4 finance“ į R. A. sąskaitą pervedė 1500 Lt. dydžio kreditą, ji šiuos pinigus iš R. A. sąskaitos internetinės bankininkystės pagalba pervedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke. Po to registravosi UAB „Nordecum“ internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt  ir užpildė  paraišką 2000 Lt sumai gauti bei taip pat pervedė 0,01 Lt piniginę sumą kaip registracijos mokestį. Tą pačią dieną, UAB „Nordecum“ į R. A. sąskaitą pervedus 2000 Lt. dydžio kreditą, ji šiuos pinigus iš R. A. sąskaitos internetinės bankininkystės pagalba pervedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke. N. P. nurodė, jog dalimi gautos paskolos ji padengė savo iš ankščiau paimtą paskolą, dalį pinigų išgrynino bankomate. Sekančią dieną atėjusi į darbą, apie 8 val., R. A. kortelę su popieriumi  padėjo prie spintelės ant grindų. Supranta, kad pasielgė blogai, dėlto labai gailisi. Ji pilnai sutinka su kredito bendrovių UAB „4finance“ ir UAB „Nordecum“ (UAB „ITM Inkasso“) pateiktais civiliniais ieškiniais ir įsipareigoja juos per kuo trumpiausią laikotarpį atlyginti.

Taip pat kaltinamoji N. P. nurodė, jog neprieštarauja sutrumpintam įrodymų tyrimui.

Esant visoms įstatymo numatytoms aplinkybėms ir pagrindams, įrodymų tyrimas byloje atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 str. nustatyta tvarka.

Be kaltinamosios prisipažinimo, N. P. kaltė padarius nusikalstamas veikas: neteisėtai įgijus ir laikius svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus ?nansinei operacijai inicijuoti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje); neteisėtai inicijavus ir neteisėtai atlikus keturias finansines operacijas svetimais mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje) bei apgaulės būdu savo naudai įgijus svetimą turtą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1dalyje), įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais:

Nukentėjusioji R. A. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) gimnazijoje dirba valytoja. Darbovietėje yra rakinama  patalpa, kurioje yra  spintelės, skirtos valytojoms. Ji taip pat turi spintelę, kurios raktus nešiojasi su savimi. 2014-04-15, apie 12 val., ji paliko rankinę spintelėje, bet spintelės nerakino. Tą pačią dieną savo piniginėje nerado banko mokėjimo kortelės „MASTERCARD“, tačiau nieko blogo neįtarė, galvojo, kad ja galėjo pamesti. 2014-06-19 ji gavo laišką, jog vėluoja sumokėti bendrovei UAB „MBC Finance“ paskolą, kad  pagal vartojamo kredito sutartį Nr. SP168831 susidarė 509 litų 95 centų skola.  Iš banko UAB „Swedbank“ išsiėmė asmeninės sąskaitos išrašą ir pamatė, kad  jos vardu iš dviejų bendrovių buvo paimtos paskolos, kurios pervestos į bendradarbės N. P. banko sąskaitą.

Liudytojas P. S. ikiteisminio tyrimo metu 2014 m. spalio 2 d. (b.b.l. 16) parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, direktoriaus pavaduotoju ūkio reikalams pareigose. 2014m. birželio mėn. nuo 8 d., iki liepos mėn. 15 d. atostogavo, todėl apie įvykdytą nusikalstamą veiką sužinojo tik grįžęs po atostogų.  Dėl  neteisėtų veiksmų iš karto buvo įtarta valytoja N. P., todėl ji, 2014 m. birželio mėn., savo noru išėjo iš darbo. Kaip darbuotoja ji, N. P.,  buvo stropi, tačiau mėgo išgėrinėti alkoholinius gėrimus, dėl ko kartais neateidavo į darbą, todėl už tai buvo bausta. .

Liudytoja L. B. ikiteisminio tyrimo metu 2014 m. spalio 2 d. (b.b.l. 18-19) parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) gimnazijoje valytoja. Jai žinoma, jog R. A. banko kortelė buvo dingusi, kad visos dirbusios valytojos tuo metu padėjo ieškoti jos, galvodamos, kad ją kažkur pametė. Kartu ieškojo ir N. P.. Vėluiau sužinojo, kad banko kortelę buvo pavogusi  bendradarbė N. P..

Gavus AB „SWEDBANK“ R. A. sąskaitos išrašą nustatyta, kad 2014 m. balandžio 15 d. pasinaudojus jos elektroninės bankininkystės duomenimis buvo išsiųstos paraiškos UAB „4Finance“ ir UAB „NORDECUM“ kreditams gauti. 2014-04-15 UAB „4finance“ suteikė 1500 Lt kreditą, UAB „NORDECUM“ suteikė 2000 Lt kreditą, 2014 m. balandžio 15 d. 1495 Lt. ir 1999 Lt. sumos iš R. A. sąskaitos buvo pervestos į N. P. banko sąskaitą (b.b.l. 13).

Iš kredito bendrovės „ITM Inkasso“ buvo gautas pranešimas, kad 2014-04-15, 17 val. 25 min. UAB „Nordecum“ internetinėje svetainėje R. A. vardu buvo užsiregistruota iš kompiuterinės sistemos IP adresu 89.117.65.25 ir buvo gauta paraiška 2000 Lt kreditui gauti, pervedant 0,01 Lt. piniginė suma kaip registracijos mokestis. 2014 m. balandžio 15 d. 21 val. 37 min. buvo suteikta 2000 Lt. paskola. (I t., b.b.l. 29-30).

Iš kredito bendrovės „4finance“ buvo gautas pranešimas, kad 2014-04-15, 15 val. 58 min min. UAB „4finance“ internetinėje svetainėje R. A. vardu buvo užsiregistruota iš kompiuterinės sistemos IP adresu 89.117.65.25 ir buvo gauta paraiška 1500 Lt kreditui gauti, pervedant 0,01 Lt. piniginė suma kaip registracijos mokestis. 2014 m. balandžio 15 d. buvo suteikta 1500 Lt. paskola. (b.b.l. 43-44).

Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 98TPK-15/2015 nurodoma, kad N. P. nustatytas psichikos sutrikimas ir priklausomybės sindromas alkoholiui, tačiau šios aplinkybės netrukdė suprasti inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir juridinių pasekmių. Skirti teismo psichiatrinę ekspertizę jai nereikalinga. ( b.b.l. 87).

Kaltinamoji N. P. neteista ir metų laikotarpyje  administracine tvarka nebausta.

2014 m. gruodžio 4 d. uždarosios akcinės bendrovės „ITM Inkasso“ pateikė civilinį ieškinį 2849,18 litų (825,18 Eur) sumoje, dėl patirtų nuostolių 2014 m. balandžio 15 d. UAB „Nordecum“ (kurios savalaikiai negrąžinta skola perkelta ir perduotas išieškojimas UAB „ITM Inkasso“ pagal 2011-05-02 pasirašytą bendradarbiavimo sutartį) suteikus 2000 Lt. kreditą (I t., b.b.l. 34, 39), šiai sumai UAB „ITM INkasso““ pripažintas civiliniu ieškovu byloje (b.b.l. 41).

2014 m. gruodžio 16d. uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pateikė civilinį ieškinį 1696 litų (491,20 Eur) sumoje, dėl patirtų nuostolių 2014 m. balandžio 14 suteikus 1500 Lt kreditą, kuriuos sudaro: 1500 Lt. suteikta paskola, 195,26 Lt. palūkanos ir 0,74 Lt. vėlavimo palūkanos ( b.b.l. 48-49), šiai sumai UAB „4finance“ pripažintas civiliniu ieškovu byloje (b.b.l. 51).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje

Pagal Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, be kitų alternatyvių nusikalstamų veikų, numatyta baudžiamoji atsakomybė ir tam, kas pagrobė ar kitaip neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo patvirtinimo priemonių duomenis. Kaltinamoji N. P. dėl nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad siekdama neteisėtai įgyti svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei juos panaudojant apgaule užvaldyti svetimą turtą, tai yra esant tikslui neteisėtai įgyti svetimą turtą, ji 2014 m.  balandžio 15 d., Didžiasalio „Ryto“ vidurinėje mokykloje, esančioje Ignalinos rajone, Didžiasalio gyvenvietėje, Agarinio g. 10, persirengimo kambaryje prie spintelės radusi svetimus R. A. vardu išduotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: AB „Swedbank“ banko slaptažodžių generatoriaus kortelę ir specialų lapą, kuriame buvo  nurodyta prisijungimo ir PIN kodas, juos pasisavino ir neteisėtai laikė iki 2014 m. balandžio 16 d. 08 val., kol neteisėtai atlikusi finansines operacijas ir apgaule užvaldžiusi svetimą turtą, padėjo Didžiasalio „Ryto“ vidurinės mokyklos persirengimo kambario patalpoje.

Aukščiau aptartų įrodymų analizė leidžia teismui daryti išvadą, kad  N. P. neteisėtai įgijo ir neteisėtai laikė svetimus, R. A. vardu AB „Swedbank“ banko išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, todėl kaltinamosios padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje padarymo.

Analizuojant bylos medžiagą nustatyta, jog kaltinamoji N. P., 2014 m. balandžio 15 mėnesį, neteisėtai įgijusi nukentėjusiosios R. A. vardu AB „Swedbank“ išduotus banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, internetu prisijungusi prie R. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, neteisėtai atliko keturias finansines operacijas, tai yra 2014 m. balandžio 15 d., 15 val. 58 minutės, iš AB „Swedbank“ banke esančios R. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į AB „Swedbank“ banke esančią UAB „4finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. vardu pervedus 0,01 Lt piniginę sumą kaip registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti, be R. A. žinios, sudarė su UAB „4finance“ 1500 Lt. (434,43 Eur) paskolos sutartį, o UAB „4finance“  suteikus 1500 Lt. dydžio kreditą, tą pačią dieną, laikotarpyje nuo 15 val. 58 min. iki 17 val. 25 min. val., iš R. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į savo banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervedė 1495 Lt. (432,98 Eur). Taip pat 2014 m. balandžio 15 d., 17 val. 25 minutės, iš AB „Swedbank“ banke esančios R. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į AB „Swedbank“ banke esančią UAB „NORDECUM“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. vardu pervedus 0,01 Lt piniginę sumą kaip registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti, be R. A. žinios, sudarė su UAB „NORDECUM“ 2000 Lt. (579,24 Eur) paskolos sutartį, o UAB „NORDECUM“ suteikus 2000 Lt. kreditą, tą pačią dieną, laikotarpyje nuo 21 val. 56 min. iki 24 val. 00 min. val., iš R. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į savo banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervedė 1999 Lt. (578,95 Eur). Tokiu būdu, kaltinamoji N. P. neteisėtai inicijavo ir neteisėtai atliko keturias finansines operacijas svetimais nukentėjusiosios R. A. mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis ir savo naudai įgijo svetimą UAB „4finance“ 1500 litų turtą, UAB „NORDECUM“ 2000 litų vertės turtą, iš viso svetimo turto už 3500 Lt., todėl kaltinamosios N. P. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Gavus AB „SWEDBANK“ R. A. sąskaitos išrašą nustatyta, kad 2014 m. balandžio 15 d. pasinaudojus jos elektroninės bankininkystės duomenimis buvo išsiųstos paraiškos UAB „4Finance“ ir UAB „NORDECUM“ kreditams gauti. 2014-04-15 UAB „4finance“ suteikė 1500 Lt kreditą, UAB „NORDECUM“ suteikė 2000 Lt kreditą, 2014 m. balandžio 15 d. 1495 Lt. ir 1999 Lt. sumos iš R. A. sąskaitos buvo pervestos į N. P. banko sąskaitą (b.b.l. 13).

Išanalizavus bylos medžiagą, teismas konstatuoja, kad kaltinamoji N. P. padarė vieną nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 215 straipsnio 1 dalyje, nes panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus ?nansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai atliko finansines operacijos tą pačią dieną, tai yra 2014 m. balandžio 15 dieną, laikotarpyje nuo 15 val. 58 min. iki 24 val. 00 min., veikiant vieninga tyčia, todėl atskirai kvalifikuoti N. P. nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje pagal atskirus epizodus, nėra pagrindo.

Išanalizavus bylos medžiagą, teismas konstatuoja, kad kaltinamoji N. P. padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., nes neteisėtai apgaulės būdu savo naudai svetimą turtą įgijo tą pačią dieną, tai yra 2014 m. balandžio 15 dieną, laikotarpyje nuo 15 val. 58 min. iki 17 val. 25 min. ir nuo 21 val. 56 min. iki 24 val. 00 min., veikiant vieninga tyčia, todėl atskirai kvalifikuoti N. P. nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje pagal atskirus epizodus, nėra pagrindo.

Teismas, atsižvelgdamas ne tik į pačios kaltinamosios duotus paaiškinimus teisme, nukentėjusiosios parodymus bei į rašytinę bylos medžiagą, duomenis iš banko apie R. A. vardu išduotos sąskaitos išrašą, bei į kredito bendrovių pateiktus duomenis, daro išvadą, kad N. P. veikos atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtis.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalyje padarymo.

Šioje byloje N. P. taip pat buvo kaltinama ir tuo, kad darydama aukščiau nurodytas nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, ji kartu padarė ir nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalyje (ir dėl šios nusikalstamos veikos byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje), numatančioje atsakomybę už neteisėtą prisijungimą prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. N. P. buvo kaltinama tuo, kad 2014 m. balandžio 15 d., 15 val. 58 minutės, panaudodama R. A. elektroninės bankininkystės duomenis, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, nes save identifikavo kaip teisėtą duomenų naudotąją, R. A. vardu užsiregistravo UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir užpildė paskolos paraišką 1500 Lt sumai, kuri buvo pervesta į R. A. priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),  po to, tęsdama  nusikalstamą veiką, 2014 m. balandžio 15 d., 21 val. 56 minutės, panaudodama R. A. elektroninės bankininkystės duomenis, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, nes save identifikavo kaip teisėtą duomenų naudotąją, R. A. vardu užsiregistravo UAB „Nordecum“ internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt ir užpildė paskolos paraišką 2000 Lt sumai, kuri buvo pervesta į R. A. priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir vėliau šiuos pinigus užvaldė.

Baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neteisėtą prisijungimą prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Šio nusikaltimo objektas – informacinių sistemų bei jose esančių elektroninių duomenų saugumas, konfidencialumas. Neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos nusikaltimo dalykas yra informacinė sistema. Nusikaltimo objektyvioji pusė apibrėžiama kaip neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Prisijungimas prie informacinės sistemos - tai informacinės sistemos vartotojo ar abonento veiksmai, kuriais jis gali prieiti prie atitinkamos svetimos informacinės sistemos resursų (kompiuterio techninės įrangos, periferinių įrenginių, saugomos ar perduodamos kompiuterinės informacijos ir pan.). Prisijungimas prie informacinės sistemos turi būti neteisėtas. Neteisėtumas reiškia, kad asmuo neturi informacinės sistemos savininko ar teisėto valdytojo leidimo jungtis prie šios informacinės sistemos. Prisijungimu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones laikoma, jei priėjimas prie informacinės sistemos resursų yra gaunamas apeinant informacinės sistemos saugumo politikos nustatytas procedūras ir procesus. Toks pažeidimas gali būti naudojant ne savo slaptažodį, panaudojant nusikaltimams daryti tiesiogiai skirtus ar pritaikytus įrenginius ar kompiuterines programas, išvengiant identifikacijos, apeinant užkardas ir pan., taip pat išnaudojant silpnas vietas sistemos apsaugoje. Nusikaltimo padarymo tikslas ir motyvai gali būti įvairūs (siekis toliau daryti kitus nusikaltimus, susipažinti su informacijos turiniu, chuliganiškos ar kitos paskatos), tačiau jie nėra privalomas šio nusikaltimo sudėties požymis.

Nagrinėjamu atveju iš byloje nustatytų aplinkybių visumos matyti, kad kaltinamosios N. P. tikslas buvo pasisavinti svetimus pinigus.

N. P. veika, kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso1981 str. 1 d., yra veikos, kvalifikuotos pagal Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., sudėtinė dalis, nes Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. objektyvioji pusė nagrinėjamu atveju pasireiškia veiksmų visuma – neteisėtu bent vienos finansinės operacijos iniciavimu ar atlikimu neteisėtai panaudojant bent vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o Baudžiamojo kodekso 1981 str. 1 d. pasireiškia veiksmais, kai neteisėtai prisijungiama prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Toks pažeidimas gali būti tiek procedūrinio, tiek techninio pobūdžio, iš jų prisistatant kitu vartotoju, naudojant ne savo slaptažodį ir pan. Akivaizdu, kad neteisėtai inicijuoti ar atlikti bent vieną finansinę operaciją, neteisėtai panaudojant bent vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, šioje byloje nagrinėjamais atvejais buvo galima tik neteisėtai prisijungiant prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones – panaudojant neteisėtai gautus R. A. prisijungimo prie banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis. Taigi šiuo atveju kvalifikuojant atliktas veikas, konstatuotina ne idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, o kitas reiškinys, baudžiamosios teisės teorijoje vadinamas visumos ir dalies konkurencija, kur visuma yra Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., o dalis – Baudžiamojo kodekso 1981 str. 1 d. Esant visumos ir dalies konkurencijai, taikoma bendra visumą nustatanti norma, nes ji atitinka visus padarytos veikos požymius, išskyrus atvejį, kai nusikalstamos veikos dalis, įeinanti į visumą, yra pavojingesnė nei pati visuma ir reikalauja sutapties taikymo.

Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. nustatyta griežčiausia bausmė yra laisvės atėmimas iki šešerių metų (apysunkis nusikaltimas pagal Baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.), o Baudžiamojo kodekso 1981 str. 1 d. – laisvės atėmimas iki vienerių metų (nesunkus nusikaltimas pagal Baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.). Taigi Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. numatytas neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (visuma) yra pavojingesnė veika nei Baudžiamojo kodekso 1981 str. 1 d. numatytas neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (dalis), todėl N. P. veika turėjo būti kvalifikuota tik pagal Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., o jos kvalifikavimas dar ir pagal Baudžiamojo kodekso1981 str. 1 d. yra perteklinis. Egzistuojant visumos ir dalies konkurencijai, teismų praktikoje taikoma bendra visumą nustatanti norma (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-652/2007). Taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad analogiškose bylose, kai, atliekant sukčiavimą, įgyjami asmens elektroninės bankininkystės duomenys, jais pasinaudojant prisijungiama prie elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijuojama piniginė operacija, asmenų veikos kvalifikuojamos tik pagal Baudžiamojo kodekso 182 str. ir 215 str. (kasacinės nutartys 2K-356/2012, 2K-459/2013, 2K-508/2014, Nr. 2K-59/2015 ir kt.), todėl papildomai kvalifikuoti kaltinamosios veiksmus dar ir pagal Baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį nebuvo jokio pagrindo, todėl dėl šios nusikalstamos veikos padarymo N. P. išteisintina.

Dėl bausmių skyrimo

Kaltinamosios N. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamosios N. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi ir padėjo jas išaiškinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 d. 2 p.).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamosios N. P. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (kaltinamosios N. P. padarytos trys nusikalstamos veikos (dvi iš jų tęstinės), dvi kurių priskiriamos apysunkių, o viena-nesunkių nusikaltimų grupei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d., 4 d); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai); padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (kaltinamoji N. P. siekė savanaudiškų tikslų), kaltininko asmenybę (kaltinamoji N. P. nedirbanti, registruota darbo biržoje, ištekėjusi, tai yra susieta socialiniais ryšiais su šeima, neteista, administracine tvarka nebausta), taip pat kitas Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje, nurodytas aplinkybes ir mano, jog kaltinamosios nusikalstamiems polinkiams pakeisti pakanka įstatymo sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 2014 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės rūšies, todėl kaltinamajai už šias padarytas nusikalstamas veikas tikslinga skirti baudas, kurių dydis artimas minimalioms baudoms, numatytoms įstatymo sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas. Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji prisipažino esanti kalta, todėl N. P. šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės yra mažintinos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 2 d., 4 d. ir 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę, nes šios nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, o šios subendrintos laisvės atėmimo bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintinos ir su bausme, paskirta už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje.

Civiliniai ieškiniai

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato galimybę asmeniui, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės ar neturtinės žalos, teisę baudžiamajame procese pareikšti ieškinį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2014 m. gruodžio 4 d. uždarosios akcinės bendrovės „ITM Inkasso“ pateikė civilinį ieškinį 2849,18 litų (825,18 Eur) sumoje, dėl patirtų nuostolių 2014 m. balandžio 15 d. UAB „Nordecum“ (kurios savalaikiai negrąžinta skola perkelta ir perduotas išieškojimas UAB „ITM Inkasso“ pagal 2011-05-02 pasirašytą bendradarbiavimo sutartį) suteikus 2000 Lt. kreditą (I t., b.b.l. 34, 39), šiai sumai UAB „ITM Inkasso“ pripažintas civiliniu ieškovu byloje (b.b.l. 41).

2014 m. gruodžio 16d.  uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pateikė civilinį ieškinį 1696 litų  (491,20 Eur) sumoje, dėl patirtų nuostolių 2014 m. balandžio 14 suteikus 1500 Lt kreditą, kuriuos sudaro: 1500 Lt. suteikta paskola, 195,26 Lt. palūkanos ir 0,74 Lt. vėlavimo palūkanos ( b.b.l. 48-49), šiai sumai UAB „4finance“ pripažintas civiliniu ieškovu byloje (b.b.l. 51).

Gavus AB „SWEDBANK“ R. A. sąskaitos išrašą nustatyta, kad 2014 m. balandžio 15 d. pasinaudojus jos elektroninės bankininkystės duomenimis buvo išsiųstos paraiškos UAB „4Finance“ ir UAB „NORDECUM“ kreditams gauti. 2014-04-15 UAB „4finance“ suteikė 1500 Lt kreditą, UAB „NORDECUM“ suteikė 2000 Lt kreditą, 2014 m. balandžio 15 d. 1495 Lt. ir 1999 Lt. sumos iš R. A. sąskaitos buvo pervestos į N. P. banko sąskaitą (b.b.l. 13).

Teismas pažymi, kad Lietuvos A. T. 2008 m. rugsėjo mėn. 21 d. apžvalgoje nurodyta, kad nusikaltimu padarytos žalos samprata privalo būti aiškinama remiantis ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) nuostatomis: „Žalos samprata baudžiamoje, baudžiamojo proceso teisėje glaudžiai siejasi su civilinėje teisėje pateiktu žalos apibūdinimu. Žalos padarymas yra vienas iš civilinių teisių ir pareigų atsiradimo pagrindų (CK 1.136 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Jeigu civilinė teisė pažeista padarant turtinę ar neturtinę žalą, tai ši teisė ginama iš pažeidusio teisę asmens išieškant nuostolius (CK 1.138 straipsnio 6 punktas). Taigi teismai, nustatydami žalą ir priimdami sprendimą dėl jos atlyginimo, taip pat turėtų vadovautis atitinkamomis civilinio įstatymo nuostatomis, t. y. civilinės atsakomybės bendrosiomis nuostatomis (CK 6.245-6.254 straipsniai), deliktinės atsakomybės taisyklėmis (CK 6.263-6.291 straipsniai) ir kt. Teismas pažymi, kad į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes. Negautos pajamos taip pat laikomos civilinio ieškinio dalyku. Tokia nuostata yra suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK 6.249 straipsnyje, pagal kurią žala yra ne tik asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos, bet ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų (LAT baudžiamoji byla Nr. Nr. 2K-254/2009). Taigi, negautos pajamos yra netiesioginiai nuostoliai, t. y. nukentėjusiojo numatyta ir realiai tikėtina gauti pinigų suma, kurią jis būtų realiai gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Negautos pajamos turi būti pagrįstos realiomis, įrodytomis, neišvengiamomis, o ne tikėtinomis pajamomis (Lietuvos A. T. 2011 m. balandžio 12 d. nutartis byloje Nr. 2K-7-35/2011).

Teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamoji N. P., pasinaudodama svetimais vardais ir su UAB „4finance“ bei UAB „Nordecum“  sudarydama paskolų sutartis, įgijo civilines pareigas, t.y. už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas (Šiaulių apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-888-309/2012). Šiuo atveju civilinio ieškinio sumą sudaro ne tik suma, kurią kaltinamoji pasisavino iš UAB „4finance“ ir UAB „Nordecum“, tačiau ir prisiimti įsipareigojimai, kylantys iš sudarytų civilinių sutarčių, t. y. palūkanos. Todėl UAB „4finance“ pareikštas reikalavimas priteisti 195,26 Lt. (56,55 Eur) palūkanų ir 0,74 Lt. (0,21 Eur) vėlavimo palūkanų ir UAB „ITM Inkasso“ pareikštas reikalavimas priteisti 849,18 Lt. (245,94 Eur) nesumokėtų palūkanų (dėl R. A. vardu suteiktų paskolų), yra pagrįsti ir tenkintini.

Remiantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, UAB „4finance" ir UAB „ITM Inkasso“ pareikšti civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini visiškai, iš kaltinamosios N. P. UAB „4finance" naudai 491,20 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt vieną eurą 20 ct) (1696,00 Lt.) ir UAB „ITM Inkasso“ naudai 825,18 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt penkis eurus 18 ct) (2849,18 Lt.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

N. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – šešių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 228,00 Eur (dviejų šimtų dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 152,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties du eurų 00 ct) baudą.

N. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – devynių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 342,00 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – šešių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 228,00 Eur (dviejų šimtų dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą.

N. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – trijų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y.114,00 Eur (vieno šimto keturiolikos eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 76,00 Eur (septyniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę - šešių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 228,00 Eur (dviejų šimtų dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 dalyje, padarymą, subendrinti, taikant bausmių apėmimą, su šiuo nuosprendžiu paskirta dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 76,00 Eur (septyniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudos bausme už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 6 dalimis, šią subendrintą bausmę - šešių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 228,00 Eur (dviejų šimtų dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą subendrinti, taikant dalinį bausmių sudėjimą, su šiuo nuosprendžiu paskirta keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 152,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties du eurų 00 ct) baudos bausme už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą ir paskirti N. P. galutinę subendrintą bausmę- devynių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 342,00 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 00 ct) baudą. Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per keturis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

N. P. pagal Baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį išteisinti, nes neįrodyta, kad ji dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką.

Uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pateiktą ieškinį dėl 491,20 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš N. P. UAB „4Finance" naudai 491,20 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt vieną eurą 20 ct) (1696,00 Lt.)

Uždarosios akcinės bendrovės „ITM Inkasso“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 825,18 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš N. P. UAB „ITM Inkasso“ naudai 825,18 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt penkis eurus 18 ct) (2849,18 Lt.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

                                             Irena Vapsvienė

Teisėja                                                                                                                                        Irena Vapsvienė