Administracinė byla Nr. A2.9-805-633/2012
Procesinio sprendimo kategorijos – 48.3; 52.3
(S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ
2012-05-31,
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui L. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. B. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
L. B., kuriai du kartus per metus – 2011-11-02 ir 2011-12-19, jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girtavimą, girtos pasirodymą viešoje vietoje, 2012-05-15 apie 23.05 val. Vilkaviškio m. Maironio g. 25 esančios viešos įstaigos „Vilkaviškio ligoninė“ ligonių priėmimo skyriuje, - viešoje vietoje, lengvai girta (0,68 prom.) šlitinėjo, nesiorientavo aplinkoje, atkreipdama kt. žmonių dėmesį, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Tokiais savo veiksmais L. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.
Traukiama atsakomybėn L. B. kalta teisme prisipažino dalinai, pareiškė, jog pripažįstanti, kad ligoninėje buvo neblaivi, atvyko savo iniciatyva pasijutusi blogai, tačiau ji neigianti, kad šlitinėjo ar kaip kitaip nederamai ar neteisėtai elgėsi.
Nors L. B. ir neigia neblaivi viešoje vietoje atlikusi visuomeninę dorovę įžeidžiančius veiksmus, tačiau jos kaltė byloje yra visiškai įrodyta : 2012-05-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-1690925-12, policijos pareigūno A. B. tarnybiniu pranešimu, patikros alkotesteriu testu Nr. 0967, Vš.Į. „Vilkaviškio ligoninė“ pažyma. Todėl šiems duomenims prieštaraujančią ir jais nuneigtą L. B. paaiškinimų dalį teismas atmeta, kaip siekį palengvinti savo teisinę padėtį byloje.
L. B. veika byloje pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 178 str. 3 d. kvalifikuota teisingai, kadangi ji pažeidimo padarymo metu – 2012-05-15, turėjo dvi galiojančias pagal LR ATPK 178 str. skirtas administracines nuobaudas.
Traukiamos atsakomybėn L. B. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė.
Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos paskyrimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad L. B. daugiau kitų galiojančių administracinių nuobaudų, be jos veiką kvalifikuojančių, neturi, yra išsituokusi, nepilnamečių ir kt. išlaikytinių nėra.
Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, L. B. paskirtina įstatymo sankcijos vidurkio dydžio, bet dar švelnesnės rūšies administracinė nuobauda – 220 lt. bauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 29, 30, 178, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismas
n u t a r ė :
L. B., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., paskirti administracinę nuobaudą – 220 (dviejų šimtų dvidešimties) litų baudą.
(Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030).
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.
Sumokėjęs baudą, asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje surašiusiai institucijai, - Vilkaviškio rajono policijos komisariatui, pateikti jos sumokėjimo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar pan.).
Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Algis Vieraitis