Nr. 1S-1510-658/2011

Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00823-2008-2

       Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.9.                                                    

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 10 d.

                                                            Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Nerijaus Meilučio, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo D. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė:

D. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-02-09 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str., bausmė subendrinta su 2007-05-28 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo su 8 MGL bauda. 2010-02-23 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 253 str. 1 d. areštu 40 parų. 2010-06-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. a pp., subendrinus 2010-02-09 ir 2010-02-23 nuosprendžius, galutinė bausmė – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo su 8 MGL bauda.

Bausmės pradžia 2009-06-11, bausmės pabaiga 2012-10-11.

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo D. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011-10-19 nutartimi teikimą atmetė. Teismas konstatavo, kad išvadai, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, nėra pagrindo.

Nuteistasis D. K. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-10-19 nutartį ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų. Nuteistasis nurodo, kad po to, kai buvo nubaustas drausmine tvarka, suprato padarytą klaidą ir du kartus buvo skatintas už nepriekaištingą elgesį ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose. Sutinkamai su LR BVK 9 str. nuostata toks elgesys gali ir turi tapti pagrindu nuteistojo teisinės padėties švelninimui. Nuteistasis nurodo, kad nesuteikus jam galimybės įsidarbinti, pradėjo mokytis, dabar mokosi 12-oje klasėje, lanko socialinės reabilitacijos užsiėmimus. Pataisos namų administracijos jis yra charakterizuojamas teigiamai. Nuteistojo nuomone, teismas, vadovaudamasis pataisos įstaigos specialistų rekomendacijomis, turėjo pakeisti bausmės atlikimo režimą į lengvesnį. Skundo autoriaus įsitikinimu, skirtingai nei nurodyta teismo nutartyje, yra ne tik formalusis, bet ir materialusis pagrindas taikyti BVK 157 str. nuostatas. Taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimą, būtų formuojamas nuteistojo socialinės atsakomybės jausmas ir taupomos valstybės lėšos. 

Nuteistojo D. K. skundas atmestinas.

Nuteistasis D. K. atliko 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tai atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau, kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, tai tik formali lygtinio paleidimo sąlyga, kuri nėra būtinas lygtinio paleidimo pagrindas. Norint nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą būtina nustatyti ir materialaus pagrindo buvimą. Apylinkės teismas šiuo atveju pagrįstai konstatavo, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, jog nuteistasis D. K. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Nors nuteistasis pataisos namų administracijos yra charakterizuojamas teigiamai, bausmę stengiasi atlikti tinkamai, tačiau, kaip nurodyta nuteistojo charakteristikoje, ne visada pareigingas. Jis vieną kartą baustas drausmine tvarka, nuobauda panaikinta prieš terminą. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, labai svarbu atsižvelgti ir į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, ankstesnius teistumus, likusios neatliktos bausmės dalį. D. K. yra teistas kelis kartus, jo atžvilgiu buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau jis per šį laikotarpį padarė naują nusikaltimą. Šios aplinkybės rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei, nenorą laikytis visuomenei priimtinos elgesio tvarkos. Likusi neatliktos bausmės dalis dar yra pakankamai didelė, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų. Sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, taip pat reikia atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiškų nusikaltimų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d. O vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė.

Remdamasi išnagrinėtomis ir įvertintomis visomis aplinkybėmis, kolegija daro išvadą, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu nebus efektyvus D. K. atžvilgiu. Teismui nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis šiuo metu iš tiesų yra įvertinęs savo praeitį ir padaręs reikiamas išvadas. Tokiu būdu nuteistojo skundas negali būti tenkinamas, o skunde išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo naikinti teisėtą ir pagrįstą apylinkės teismo nutartį.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r i a :

nuteistojo D. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                           Nerijus Meilutis

Teisėjai                                                                                Egidijus Jonas Grigaravičius

                                                                                               Svetlana Jurgaitienė