Administracinė byla Nr. A2.6-814-983/2015

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00695-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4., 45.4.5.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. birželio 18 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. T.,

išnagrinėjusi D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:             

2015-05-27 apie 03.20 val., (duomenys neskelbtini), D. T. vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir nepakluso policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį, apgadino vairuojamą svetimą automobilį, iš eismo įvykio, su kuriuo yra jis susijęs, vietos pasitraukė. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 14, 9, 127, 219, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK)  127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, ką patvirtina policijos pareigūno įrašas protokole, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su protokolu susipažino ir pasirašė. D. T. neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, todėl teismas daro išvadą, kad jis vengia atvykti į posėdį ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Pažeidėjas prie protokolo pateiktu paaiškinimu dėl padarytų pažeidimų savo kaltę pripažino, gailisi.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina šių įrodymų visuma: 2015-06-04 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 87P-31786740-15; policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai; eismo įvykio vietos schema; transporto priemonės foto lentelė; pažeidėjo rašytiniai paaiškinimai, kuriuose jis nurodo, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi; įvykio dalyvių paaiškinimai; transporto priemonės savininko paaiškinimas ir pakvitavimas; administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašas; kiti byloje esantys duomenys.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Įvertinus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad administracinės nuobodos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskiriant baudą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis, pažeidėjui už kiekvieną jo padarytą teisės pažeidimą atskirai skiriamos minimalios ATPK 127 str. 2 d. ir ATPK 130 str. 1 d. sankcijose numatytos nuobaudos be transporto priemonės konfiskavimo; paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 130 str. 1 d., ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

D. T., pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ir skirti jam 289 Eur baudą.

D. T., pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ir skirti jam 1158 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo

Vadovaujantis ATPK 33 str. D. T., skirti galutinę  subendrintą  nuobaudą – 1158 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

  Teisėja                                                                                         Asta Adamonytė-Šipkauskienė