MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 20 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje P. G. G., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

P. G. G. 2022 m. birželio 24 d., apie 11.30 val., Vilniaus m., paėmęs nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – prieglobsčio prašytojus, kuriems suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis bei laisvas judėjimas Lietuvos teritorijoje, S. A. Respublikos piliečius: H. S., gimusį (duomenys neskelbtini), K. O., gimusį (duomenys neskelbtini), D. H., gimusį (duomenys neskelbtini), W. H., gimusį (duomenys neskelbtini), B. H., gimusį (duomenys neskelbtini), M. H., gimusį (duomenys neskelbtini), automobiliu ,,Mercedes B. V.“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), registruotu  G. L. vardu, atvežė iki Kalvarijos sav. Salaparaugio k., kur pasikėsino neteisėtai šiuos užsieniečius gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2022 m. birželio 24 d., apie 13.40 val., Kalvarijos sav., Salapareigio k. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

P. G. G. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. birželio 19 d. gavo detektyvo nurodymą vykti į Vilniaus m. ir pasekti, ar vienas Varšuvos pilietis neatvažiuoja į Vilniaus miestą pas meilužę. Jis sutiko. 2022 m. birželio 20 d., (duomenys neskelbtini) iš savo pažįstamo G. L. išsinuomojo automobilį ,,Mercedes B. V.“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 23 d. apie 19.00 - 20.00 val., tikslaus laiko neprisimena, atvažiavo į Vilniaus miestą, apsigyveno viešbutyje (duomenys neskelbtini) už viešbutį jis sumokėjo banko kortele. 2022 m. birželio 24 d. 10.00 val. jam paskambino H. M. ir pasakė, kad asmuo, kurį turėjo sekti neatvažiuos ir jis turi grįžti į Varšuvą. Apie 10.00 val. jis programėlėje ,,B. C.“ įkėlė skelbimą, kad važiuoja maršrutu Vilnius-Varšuva. Viešbutyje papusryčiavo ir apie 11.00 val. jau buvo pasiruošęs važiuoti. Jis į savo mobilaus ryšio telefoną, dar būnant viešbutyje gavo SMS žinutę iš programėlės ,,B. C.“, kad kažkas susidomėjo kelione, ten buvo parašyta, kad kelionę rezervuojasi vienas asmuo. Jis programėlėje ,,B. C.“ įkėlė savo automobilio nuotrauką bei nurodė automobilio valstybinį numerį. Apie 11.30 val. atvažiavo prie parduotuvės ,,Maxima“, į pagrindinę stovėjo aikštelę neįvažiavo, kadangi ten buvo užtvaras, įsuko į šalia esančią nedidelę gatvelę, ieškojo vietos, kur sustoti, bet neradęs vietos, nuvažiavo į gatvelės galą, ten apsisuko, pamatė, kad jį su pakelta ranka stabdo keletas žmonių. Jis sustojo, atidarė langą ir jam ten stovėjęs vyras iš savo mobilaus ryšio telefono parodė jo automobilio nuotrauką ir suprato, kad tai yra tas užsakymas. Šalia vyro stovėjo moteris bei vaikai, viso 6 asmenys. Vyras atsisėdo į priekį, moteris su vaikais atsisėdo į automobilio galą. Ir išvažiavo link Lietuvos-Lenkijos valstybės sienos. Minėti asmenys nebuvo europietiškos išvaizdos bei jų buvo tikslas išvykti iš Lietuvos, todėl suprato, kad automobiliu gabena nelegalius migrantus.

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Liudytojas H. S. paaiškino, kad 2022 m. birželio 24 d., apie 12.00 val., jis kartu su visa šeima atvyko į Vilnių, iki, ,Maxima“ parduotuvės ir maždaug po 20 minučių tas automobilis, kuris buvo atsiųstas nuotraukoje, atvažiavo. Jam vedlys buvo pasakęs, kad jam nereikia su vairuotoju kalbėti, jie turi tik eiti ir sėsti, nieko nekalbėti. Tuomet jis taip ir padarė, jis kartu su žmona ir keturiais vaikais susėdo į automobilį, juodos spalvos ,,Mercedes Benz“ ir automobilis pajudėjo, vairuotojas su kažkuo kalbėjo jam nesuprantama kalba, jis suprato, kad su vedliu, kuris organizavo jų šeimos kelionę. Visos kelionės metu jie su vairuotoju nekalbėjo, nei jis, nei jie jo nekalbino, taip buvo nurodyta vedlio, su kuriuo jis bendravo. Vairuotojas jų neklausė, ar jie turi tapatybės dokumentus ar iš vis kažkokius dokumentus turi. Jis suprato, kad norint teisėtai kirsti valstybės sieną, reikalinga turėti tapatybę patvirtinantį dokumentą, o šiuo atveju tokio dokumento neturėjo ir išvis jis negalėjo išvykti iš Lietuvos, kadangi gavęs užsieniečio registracijos pažymėjimą, buvo supažindintas su tvarka, kad gali laisvai judėti Lietuvoje tik 24 valandas, po jų turi grįžti atgal į stovyklą. Tikėjosi, kad pavyks neteisėtai pabėgti iš Lietuvos.

Liudytoja K. O. paaiškino, kad ji yra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 20 d. neteisėtai, eidami miškais, ne per pasienio postą, iš Baltarusijos Respublikos pateko į Lietuvos Respubliką. 2022 m. birželio 24 dieną. Jos visa šeima susiruošė ir išvyko nurodytu organizatoriaus adresu, į Vilniaus miestą. Vyras pasakė, kad į telefoną jam atsiuntė tikslų adresą prie parduotuvės ,,Maxima“ ir vėliau atsiuntė automobilio, kuris turi juos paimti nuotrauką. Kai atvyko iki nurodytos ,,Maxima“ parduotuvės, po maždaug 20 minučių atvyko nuotraukoje buvęs automobilis ir juos paėmė. Vyras pasakė, kad tai tas automobilis, jis matė pagal valstybinius numerius, jie priėjo prie to automobilio ir sulipo, vyras įsėdo į priekį, ji su vaikais į galą. Su vairuotoju nekalbėjo, nereikėjo, vyras bendravo su vedliu. Vairuotojas neklausė pas juos, ar jie turi asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, jie jam nieko taip pat nesakė. Nerodė jam ir pabėgėlių pažymėjimų. Jiems to ir nereikėjo, juk vis tiek jie negalėjo teisėtai išvykti iš šalies, o ketino tą daryti. Šis vairuotojas kiek jai sakė vyras turėjo nuvežti iki pat Vokietijos.

Liudytojas A. J. paaiškino, kad 2022 m. birželio 24 d., nuo 9.00 val. iki 20.00 val., vykdė pasienio sargybą ,,Patrulis“. Apie 13.40 val., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę, vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, ir vykdant sustiprintą kontrolę prie vidaus Europos Sąjungos sienos su Lenkijos Respublika, Kalvarijos sav., Salaperaugio k., kelyje Kaunas–Marijampolė–Suvalkai, 96 km, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, patikrinimui sustabdė automobilį ,,Mercedes-B. V.", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lenkijos Respublikos pilietis P. G. G., gimęs (duomenys neskelbtini). Tikrinimo metu, automobilyje be vairuotojo sėdėjo šeši tamsaus gymio asmenys. Paprašius pateikti asmens dokumentus automobilio vairuotojas Lenkijos Respublikos pilietis P. G. G. pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilyje sėdėję 6 asmenys pateikė Užsieniečių registracijos centro korteles išduotas Pabradėje. Nustatė, kad tai S. A. Respublikos piliečiai: H. S., K. O., D. H., W. H., B. H., M. H.. Vairuotojas paaiškino, kad Lietuvoje buvo savo darbo reikalais, o asmenis paėmė Vilniuje prie parduotuvės ,,Maxima“, kuriuos sutiko pavežti iki Varšuvos miesto. Automobilyje sėdėjusi moteris anglų kalba jo prašė, kad jis ją ir jos šeimai leistų vykti į Vokietiją. Aplinkybių išsiaiškinimui asmenys ir transporto priemonė buvo pristatyti į VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardą.

Liudytojas G. L. paaiškino, kad 2022 m. balandžio 7 d. įsigijo bei savo vardu užsiregistravo automobilį ,,Mercedes B. V.“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija). Minėtą automobilį jis nusipirko savo reikmėms. Toks didelis automobilis jam buvo reikalingas, kadangi jo didelė šeimą, t. y. jis turi tris vaikus. Minėtame automobilyje jis įdėjo ir vaikišką kėdutę, kadangi giminėje yra mažamečių vaikų, kuriuos kartais tenka pavežti. 2022 m. birželio 20 d, pas jį P.G. G. klausė ar jis turi automobilį, kuriame yra didelis bagažo skyrius, jis atsakė, kad turi automobilį ,,Mercedes B. V.“, taip, pat pasakė, kad jam tokio automobilio reikia darbui bei važiuos į Lietuvos Respubliką, Vilniaus miestą. Jis sutiko išnuomoti savo vardu registruotą automobilį. 2022 m. birželio 20 d. surašė nuomos sutartį, davė registracijos liudijimą ir užvedimo raktelius. Nuomos sutartyje neįrašė iki kokios datos jis išnuomojo automobilį, kadangi P. G. G. nežinojo kokiam laikotarpiui reikalingas bus automobilis. Taip jis jokio užmokesčio neėmė, išnuomojo iš draugiškumo. Jis neklausė pas P. G. G. kokiam darbui reikalingas automobilis. 2022 m. birželio 24 d. vakare jam paskambino P. G. G. draugė ir pasakė, kad jis yra sulaikytas Lietuvoje, pasienio pareigūnų, bet dėl ko sulaikytas nepasakė. Tada ji jam davė tyrėjos telefono numerį, jis su tyrėja susisiekė. Taip pat jis elektroniniu paštu atsiuntė tyrėjai prašymą, dėl automobilio grąžinimo. Minėtas automobilis jam yra reikalingas. Atvykęs į paklausą sužinojo iš tyrėjos, kad P. G. G. jo automobiliu gabeno nelegalius migrantus. Jis sužinojęs labai nustebo, kad jis taip padarė. Apie tai nieko nežinojo.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. birželio 24 d., nuo 9.00 val. iki 20.00 val., vykdė pasienio sargybą ,,Patrulis“. Apie 13.40 val., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę, vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, ir vykdant sustiprintą kontrolę prie vidaus Europos Sąjungos sienos su Lenkijos Respublika, Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, kelyje Kaunas–Marijampolė–Suvalkai, 96 km, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, sustabdė automobilį ,,Mercedes-B. V.", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lenkijos Respublikos pilietis P. G. G.. Tikrinimo metu, automobilyje be vairuotojo sėdėjo šeši tamsaus gymio asmenys, kurie pateikė Užsieniečių registracijos centro korteles išduotas Pabradėje. Nustatyta, kad tai S. A. Respublikos piliečiai: H. S., K. O., D. H., W. H., B. H., M. H.. Vairuotojas paaiškino, kad Lietuvoje buvo savo darbo reikalais, o asmenis paėmė Vilniuje prie parduotuvės ,,Maxima“, kuriuos sutiko pavežti iki Varšuvos miesto. Asmenys ir transporto priemonė buvo laikinai sulaikyti ir saugomi Kalvarijos pasienio užkardoje.

Užsieniečių registracijos centro Tyrimų skyriaus informacijoje nurodyta, kad S. A. Respublikos piliečiai: H. S., K. O., D. H., W. H., B. H., M. H.2022 m. birželio 24 d. išėjo iš Užsieniečių registracijos centro ir negrįžo, nors turėjo grįžti 2022 m. birželio 25 d.. Šiems užsieniečiams suteikta teisė laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėtas žalios spalvos, automobilis ,,Mercedes B. V.“, transporto priemonės identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini)3. Ant automobilio priekio ir galo uždėti baltos spalvos valstybinių numerių ženklai (duomenys neskelbtini)A (Lenkijos registracija). Automobilio galiniai langai yra tamsinti. Automobilio dešinės pusės šoninės durys yra slankiojančios. Automobilio kėbule matyti smulkūs viso kėbulo pabraižymai. Atidarius dešinės pusės priekines dureles priekyje matomos trys sėdimos vietos, atidarius šonines dešinės pusės automobilio slankiojančias duris matomos 6 sėdimos vietos bei ant vienos sėdimos vietos prie lango matoma vaikiška automobilio kėdutė. Atidarius variklio dangtį matoma juodos spalvos lentelė, ant kurios užrašytas kėbulo. Automobilio  registracijos liudijime nurodyta, kad jo savininkas-valdytojas yra G. L.. 

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas ,,iPhone“ su SIM kortele, kuris 2022 m. birželio 24 d. asmens kratos metu paimtas iš įtariamojo P. G. G.. Suvedamas apsaugos kodas 725369, kurį pasakė įtariamasis P. G. G.. Galerijoje – ,,WhatsApp“ programėlėje, albume yra 2022 m. kovo 23 d., 15.32 val., išsaugota nuotrauka, kurioje matomas juodos spalvos autobusiukas ,,Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklai A. A. – ekrano nuotraukos matoma ekrano nuotrauka, kuri padaryta 2022 m. birželio 24 d., 09.37 val., kurioje matyti užrašai lenkų kalba – kelionės planas 12.00 Vilnius, A. G. g. 13, Vilnius – 17.50 (duomenys neskelbtini). Kontaktuose (adresatuose) 2022 m. birželio 24 d. bendrauta su H. M., kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini).14 val. praleistas skambutis, 9.27 val. priimtas skambutis. 2022 m. birželio 23 d. 18.24 val., 18.28 val., 18.29 val., 19.07 val. bendrauta su F. (duomenys neskelbtini). Internetinėje pokalbių programėlėje ,,Signal“ yra susirašinėjimas lenkų kalba su adresatu F., telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Išsiųsta žinutė 7.03 val. – taip bei 2022 m. kovo 7 d. ekrano nuotrauka padaryta iš internetinės pokalbių programėlės ,,Siganl“ adresato F.. 18.54 val. išsiųsta žinutė, kurios tekstas – Reikalai. 2022 m. kovo 7 d. 18.55 val. skambinta. 2022 m. gegužės 8 d., 16. 59 val., sekmadienis išsiųsta žinutė – ,,tas irakietis manęs klausia, ar galima suveikti vizą; duoda 3 000 Eur už vieną, Hmmm“. 21.23 val. – o tai o (neblogai). 2022 m. gegužės 9 d., 09.51 val., išsiųstos žinutės – Nu, rašo ir rašo; oooo; 2022 m. gegužės 9 d., 09.51 val. gauta žinutė - ,,Bangla“ (nesuprantamas žodis). 9.51 val. išsiųsta žinutė – atvyko. 2022 m. gegužės 9 d., 09.52 val. ir 9.53 val. skambino F.; 2022 m. gegužės 10 d., 14.58 val., išsiųstos žinutės – gavau 1 600 eurų už kursą, 7700; išleidau max 1500. 14.58 val. gauta žinutė pirštas ,,like“ – patinka; 2022 m. gegužės 18 d., 20.28 val., išsiųsti automobilių pardavimo skelbimų adresai. 2022 m. gegužės 19 d., 16.58 val., išsiųsta nuotrauka, kurioje  matyti skaičiai, sutrumpinimai ir žinutės: ,,5 iš aukščiau poniai gavosi 12000 gerai dienai; to pirmojo datos neužfiksavau“; 2022 m. birželio 17 d., 20.24 val., išsiųsta žinutė - ,,Poludniowa 2/22“, 2022 m. birželio 23 d., 18.27 val., išsiųsta žinutė – ,,kai nuo kiekvieno rato man lieka po 2 500 eurų, tai ko nepasinaudoti“; 2022 m. birželio 24 d,. 09.29 val., išsiųstos žinutės – ,,neperskaitei tai nežinai; užsakymą vežu į Vokietiją“. 09.29 val. gauta žinutė - pirštas ,,like“, patinka. 09.29 val. išsiųsta žinutė – šiandien kitas ratas; sekmadienį trečias.

Pagal BK 22 straipsnio dalį pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal 292 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 292 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad P.l G. G. 2022 m. birželio 24 d., apie 11.30 val., Vilniaus m., paėmęs nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – prieglobsčio prašytojus, kuriems suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis bei laisvas judėjimas Lietuvos teritorijoje, S. A. Respublikos piliečius: H. S., gimusį (duomenys neskelbtini), K. O., gimusį (duomenys neskelbtini), D. H., gimusį (duomenys neskelbtini) W. H., gimusį (duomenys neskelbtini), B. H., gimusį (duomenys neskelbtini), M. H., gimusį 2016-01-01, automobiliu ,,Mercedes B. V.“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), registruotu  G. L. vardu, atvežė iki Kalvarijos sav. Salaparaugio k., kur pasikėsino neteisėtai šiuos užsieniečius gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2022 m. birželio 24 d., apie 13.40 val., Kalvarijos sav., Salapareigio k. buvo sulaikytas VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracine tvarka. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam gali būti skiriama prokurorės siūloma bausmė – areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

įsako: 

P. G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 292 straipsnio 1 dalyje, ir už tai skirti 78 (septyniasdešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 52 (penkiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. birželio 24 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš P. G. G. konfiskuotino turto – automobilio ,,Mercedes-B. V.“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 9 630 Eur.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefoną ,,iPhone11“, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, paimtą iš P. G. G., ir mobiliojo ryšio telefoną ,,Redmi“ su SIM kortele, paimtą iš H. S., saugomus VSAT Varėnos pasienio rinktinėje, adresu Alytaus g.1, Varėnoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – konfiskuoti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                  [pasirašyta elektroniniu parašu]                           Raimundas Krušinys