Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-8225-540/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07012-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.7.4.2.; 2.14.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

  2015 m. lapkričio 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., jo įstatyminei atstovei R. M., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹str. 8 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir

n u s t a t ė :

2015 m. rugsėjo 28 d. apie 20.00 val., Kaune, V. Krėvės pr. ties namu Nr. 48, nepilnametis D. G., vairavo neregistruotą ir nedraustą transporto priemonę – automobilį Ford Mondeo, v. n. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti ir stabdomas policijos pareigūnų nesustojo, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į matomumą, susidarius aplinkybėms, nesumažino važiavimo greičio ir nesustojo, atsitrenkė į du stovinčius automobilius, dėl ko buvo sugadinti automobiliai. Policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Šiais savo veiksmais D. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 16; 127; 226 punktų reikalavimus.

           Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. G. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad 2015 m. rugsėjo 28d. jam einant į parduotuvę, du nepažįstami du vaikinai paprašė, kad jis pavairuotų automobilį. D. G. sutiko ir visi trys važiavo. Važiuojant žiedu „užkišo kelią“ policijos pareigūnams, kurie jį pradėjo vytis ir stabdyti. Išsigandęs, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonę bei vairuoja svetimą automobilį, nestojo ir nuvažiavo. Po to įsuko į kiemą ir iššokęs iš automobilio, norėjo pabėgti. Automobilis pradėjo riedėti ir atsitrenkė į kitus du automobilius, kuriuos apgadino. Kiti du su juo kartu važiavę vaikinai pabėgo, o D. G. policijos pareigūnai sulaikė. Jei būtų skiriamos baudos, prašo jų mokėjimą išdėstyti kuo ilgesniam laikui, nes neturėtų galimybės iš karto sumokėti visą baudą.

          Liudytojas T. B. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 17d. nusipirko automobilį Ford Mondeo. 2015 m. rugsėjo 28d. apie 17 val. jam būnant prie namų, du vaikinai paklausė gal jis parduotų savo automobilį. T. B. sutiko parduoti ir vaikinai jam už automobilį sumokėjo pinigus. Automobilio pirkimo-pardavimo sutartį sutarė sudaryti sekančią dieną, tačiau vaikinai daugiau nebepasirodė. Vaikinų jokių anketinių duomenų bei kur jie gyvena, nežino. D. G. nepažįsta ir apie įvykį nieko nežino.

D. G. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹str. 8 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai dėl nestojusio automobilio ir eismo įvykio, kuriuose nurodyta, kad 2015-09-28 apie 20.00 val., V. Krėvės pr. ir Kovo 11 – osios g. sankryžoje buvo stabdomas automobilis Ford Mondeo, v. n. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas nestojo ir važiuodamas ties V. Krėvės pr. namu Nr. 48 atsitrenkė į stovinčius automobilius Renault Lagun, v. n. (duomenys neskelbtini) ir Audi A6, v. n. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu sugadinti automobiliai. Policijos pareigūnai sulaikė automobilio Ford Mondeo, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotoją D. G. (b. l. 3; 4), D. G. paaiškinimas (b. l. 5), G. S. paaiškinimas (b. l. 6), G. R. paaiškinimas (b. l. 7), foto nuotraukos (b. l. 9-11), VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad nuo 2015 m. rugsėjo 16 d. automobilio Ford Mondeo, v. n. (duomenys neskelbtini) savininkas yra P. M., automobilis yra išregistruotas (b. l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16-17), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 18), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2015 m. rugsėjo 28 d., 20.41 val. neblaivumas D. G. nebuvo nustatytas (b. l. 20), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 21), tarnybinis pranešimas (b. l. 24), .

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. G. padarė administracinius teisės pažeidimą, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹str. 8 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. G. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, pažeidimus padarė nepilnametis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nepilnamečiui D. G. skirtinos nuobaudos – ne daugiau nei pusė baudos, numatytos minėtų straipsnių sankcijų ribose.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Teismo nuomone, nors D. G. padarė itin šiurkščius administracinius teisės pažeidimus – vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, sukėlė eismo įvykį, stabdomas policijos pareigūnų nestojo, tačiau atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad jis nėra baustas už KET pažeidimus, žmonės nebuvo sužaloti, įvertinus padarytų pažeidimų aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, D. G. netikslinga skirti alternatyvią papildomą nuobaudą - transporto priemonės konfiskavimą. 

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  33 str. 2 d.).

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį  (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.). Kadangi D. G. prašo paskyrus baudą, dėl jo šeimos sudėtingos materialinės padėties jos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikotarpiui, nes per mėnesį galėtų sumokėti iki 100 Eur, todėl jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 6 mėn. laikotarpiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 4 d., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d.,  skirti 15 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d.,  skirti 15 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d.,  skirti 5 Eur (penkių eurų 00 ct) baudą;

             - už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d.,  skirti 160 Eur (šimto šešiasdešimties eurų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., skirti 600 Eur (šešių šimtų eurų 00 ct) baudą be transporto priemonės Ford Mondeo, v. n. (duomenys neskelbtini) indentifikacinis (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 600 Eur (šešių šimtų eurų 00 ct) baudą be transporto priemonės Ford Mondeo, v. n. (duomenys neskelbtini) indentifikacinis (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

            Išdėstyti D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudos mokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį sumokant po 100 Eur (šimto eurų) baudos dalį.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                      Violeta Miceikienė

Paskirtoji bauda (jos dalys) turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.