Civilinė byla Nr. e2-4508-853/2018

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01517-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.16.; 2.6.4.; 3.2.6.6.1.

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS už akių

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 18 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus patikslintą ieškinį atsakovui S. B. ir jo įstatyminei atstovei S. B., dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovo S. B. ir jo įstatyminės atstovės S. B. priteisti 153,55 Eur žalos atlyginimo.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2018 m. rugsėjo 3 d. paliekant pranešimą deklaruotos gyvenamosios vietos adresu), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnį, juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

Lietuvos  Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

Byloje nustatyta, kad dėl A. R. sumušimo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-54478-17, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, t. y. dėl A. R. nežymaus sveikatos sutrikdymo. Ikiteisminiame tyrime S. B. įtariamas tuo, kad 2017 m. spalio 19 d. apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), rankomis sudavė ne mažiaus du smūgius į veidą nukentėjusiajam A. R., padarydamas kirstinę žaizdą ir poodinę kraujosruva dešinės akies apatiniame voke, viršutinio žandikaulio abiejų pusių pirmų dantų lūžius. 2018 m. balandžio 12 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūra (Mažeikiai) priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. A. R. dėl patirtų sužalojimų nuo 2017 m. spalio 22 d. iki 2017 m. spalio 31 d. buvo laikinai nedarbingas, todėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius priskaičiavo ir išmokėjo jam 153,55 Eur ligos išmokos. Kadangi ligos išmoka A. R. buvo išmokėta dėl S. B. nusikalstamos veikos, S. B. privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

CK 6.276 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. Šie asmenys turi dalinį veiksnumą (CK 2.8 straipsnis). CK 6.276 straipsnio 1 dalies norma reiškia, kad nepilnametis nuo aštuoniolikos metų už padarytą žalą atsako pats. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Tokios pat teisinės pasekmės atsiranda, jeigu nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų žalos padarymo metu buvo mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ar globos (rūpybos) institucijos prižiūrimas. Taigi pagal šią įstatymo normą tėvai ar atitinkama institucija atsako subsidiariai (CK 6.276 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju nepilnamečio vaiko mama S. B. neužtikrino tinkamos sūnaus priežiūros, todėl ji turi pareigą subsidiariai atsakyti už nepilnamečio sūnaus padarytą žalą ieškovei.

Įvertinus bylai reikšmingų aplinkybių visumą, ieškovės patikslintas reikalavimas dėl žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo S. B. ieškovės naudai 153,55 Eur dydžio žalos atlyginimą, o nepilnamečiui S. B. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamai priteistą žalos dydį – 153,55 Eur, išieškoti iš atsakovo S. B. įstatyminės atstovės S. B..

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl žalos atlyginimo priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus, j. a. k. 191738576, naudai 153,55 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus 55 centus) žalos atlyginimo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, o nepilnamečiui S. B. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamai priteistą žalos dydį – 153,55 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus 55 centus) ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų išieškoti iš atsakovo S. B. įstatyminės atstovės S. B., a. k. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas ir jo įstatyminė atstovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėja                                                                                                         Andželika Butkuvienė