Teikimas Nr. T-498-1023/2023

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. S. prašymą dėl bylų peržiūrėjimų ir bausmių sumažinimų.

Teismas

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas K. S. prašymas peržiūrėti baudžiamosiose bylose priimtu nuosprendžius: 2017-11-17, 2017-11-27, 2018-04-26, 2018-12-17, 2022-07-15, 2022-11-24 ir sutrumpinti teismo paskirtos bausmės laiką, atsižvelgiant į pasikeitusią BK redakciją nuo 2023 m. birželio 1 d.

Prokurorė siūlė peržiūrėjus prašomus nuosprendžius esant pagrindui perkvalifikuoti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Baudžiamosios bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, jog K. S. teistas:

1.       Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (2017 m. kovo 14 d. pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „K. S. Lithuania“ priklausantį 570,90 eurų vertės turtą) ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams ir paskirti įpareigojimai: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti dirbą, nesilankyti visose UAB „K. S. Lithuania“ priklausančiuose prekybos centruose. Įvertinus turto vertę, minėtu Įstatymu veikos kvalifikacija nesikeitė, sankcija nekito, todėl tai nuteistojo padėties neįtakoja, nešvelnina atsakomybės, kvalifikacija ir bausmė nekeistina.

2.       Kauno miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (automobilio vagystė, 3600 eurų turtinė žala), 300 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šios bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir skirta K. S. 2 metų laisvės apribojimo bausmė ir 30 MGL, t. y. 1129,80 eurų, bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. S. paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su 20 MGL, t. y. 753,20 eurų, dydžio bauda, įpareigojant K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei būti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu skirta bausme ir jam paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėti 3 (trejiems) metams, nustatant įpareigojimus: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą, o jį praradus, ne vėliau kaip per 1 (vieną) mėnesį nuo darbo santykių nutraukimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nesilankyti visose UAB „K. S. Lithuania“ priklausančiuose prekybos centruose, būti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą baudą įskaityta bauda, visiškai ar iš dalies sumokėta pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Pažymėtina, kad MGL dydis yra taikomas tas, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64/2011). Nusikalstamos veikos padarymu metu 1 MGL buvo lygus 37,66 Eur. Nuteistojo padaryta 3600 eurų žala pagrobus automobilį yra 95 MGL dydžio, todėl įvertinus tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 178 straipsnio 2 ir 3 dalies redakcija nenumato automobilio pagrobimo kaip nusikalstamą veiką kvalifikuojančio požymio, pagal dabar galiojančio BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją šia nusikalstama veika pagrobto turto vertė ir padaryta žala nelaikytina nei nedidele, nei didele, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), tačiau įvertinus veikos padarymo aplinkybes ir pobūdį, nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, tai, kad nuteistasis nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, paskirta bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu, todėl bausmė paliekama nepakeista. 

Nuteistasis minėtu nuosprendžiu taip pat buvo teistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį. Kadangi šio straipsnio redakcija 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo keičiama, todėl ši jo veika neperkvalifikuotina ir už ją paskirta bausmė nekeistina. 

3.       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2017 m. liepos 14 d. įsibrovęs į garažą pagrobė svetimą turtą bendros 2310 Eur vertės) ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 13 d. nutartimi subendrinta bausme ir jam paskirta galutinė 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda. Minėtas Įstatymas neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, kadangi turto pagrobimas įsibraunant į patalpą tiek pagal veikos padarymo metu galiojusią tiek pagal dabar galiojančią 178 straipsnio 3 dalies redakciją yra apysunkiai nusikaltimai, sankcija nesikeitė;

4.       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 11 d. nutartimi, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas:

-        pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2017 m. rugsėjo 26 d. D. D. turto vagystė 500 Eur turtinė žala) – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Dėl teisinės padėties švelninimo pažymima, kad MGL dydis yra taikomas tas, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64/2011). Šios nusikalstamos veikos padarymu metu 1 MGL buvo lygus 37,66 Eur. Taigi, minėta 500 Eur suma viršija 10 MGL (376 Eur), todėl net ir įvertinus BK pakeitimus, šie pakeitimai nesudaro pagrindo keisti šios veikos kvalifikavimo bausmės;

-       pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2017 m. spalio 6 d. UAB „Sapa profiliai“ turto vagystė 1144 Eur turtinė žala) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Dėl teisinės padėties švelninimo pažymima, kad MGL dydis yra taikomas tas, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64/2011). Šios nusikalstamos veikos padarymu metu 1 MGL buvo lygus 37,66 Eur. Taigi, minėta 1144 Eur suma viršija 10 MGL (376 Eur), todėl net ir įvertinus BK pakeitimus, šie pakeitimai nesudaro pagrindo keisti šios veikos kvalifikavimo bausmės;

-        pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2017 m. spalio 16 d UAB „Avona“ turto vagystė 894 Eur turtinė žala) – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Dėl teisinės padėties švelninimo pažymima, kad MGL dydis yra taikomas tas, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64/2011). Šios nusikalstamos veikos padarymu metu 1 MGL buvo lygus 37,66 Eur. Taigi, minėta 894 Eur suma viršija 10 MGL (376 Eur), todėl net ir įvertinus BK pakeitimus, šie pakeitimai nesudaro pagrindo keisti šios veikos kvalifikavimo bausmės;

-       pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2017 m. spalio 30 d. vagystė įsibrovus į patalpą - Kulautuvos laisvalaikio salę 3782,70 turtinė žala) – 1 (vienerius) metus 6 (mėnesius) laisvės atėmimo; Minėtas Įstatymas neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, kadangi turto pagrobimas įsibraunant į patalpą tiek pagal veikos padarymo metu galiojusią tiek pagal dabar galiojančią 178 straipsnio 3 dalies redakciją yra apysunkiai nusikaltimai, sankcija nesikeitė;

-       pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2017 m. lapkričio 13 d. L. A. turto vagystė 450 Eur turtinė žala) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. Dėl teisinės padėties švelninimo pažymima, kad MGL dydis yra taikomas tas, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64/2011). Šios nusikalstamos veikos padarymu metu 1 MGL buvo lygus 37,66 Eur. Taigi, minėta 450 Eur suma viršija 10 MGL (376 Eur), todėl net ir įvertinus BK pakeitimus, šie pakeitimai nesudaro pagrindo keisti šios veikos kvalifikavimo bausmės;

-       pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2017 m. lapkričio 18 d. E. S. turto vagystė 1500 Eur turtinė žala) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Dėl teisinės padėties švelninimo pažymima, kad MGL dydis yra taikomas tas, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64/2011). Šios nusikalstamos veikos padarymu metu 1 MGL buvo lygus 37,66 Eur. Taigi, minėta 1500 Eur suma viršija 10 MGL (376 Eur), todėl net ir įvertinus BK pakeitimus, šie pakeitimai nesudaro pagrindo keisti šios veikos kvalifikavimo bausmės;

-       pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2017 m. lapkričio 30 d. pasikėsinimas pavogti UAB „Verslo rezervai“ turtą įsibrovus į teritoriją) – 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo. Minėtas Įstatymas neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, kadangi turto pagrobimas įsibraunant į teritoriją tiek pagal veikos padarymo metu galiojusią tiek pagal dabar galiojančią 178 straipsnio 3 dalies redakciją yra apysunkiai nusikaltimai, sankcija nesikeitė;

-       pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2017 m. gruodžio 2 d. individualios E. Č. įmonės turto vagystė 1200 Eur turtinė žala) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Dėl teisinės padėties švelninimo pažymima, kad MGL dydis yra taikomas tas, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64/2011). Šios nusikalstamos veikos padarymu metu 1 MGL buvo lygus 37,66 Eur. Taigi, minėta 1200 Eur suma viršija 10 MGL (376 Eur), todėl net ir įvertinus BK pakeitimus, šie pakeitimai nesudaro pagrindo keisti šios veikos kvalifikavimo bausmės;

-       pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Kadangi šio straipsnio redakcija 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo keičiama, todėl švelninti padėties nėra pagrindo, ši jo veika neperkvalifikuotina ir už ją paskirta bausmė nekeistina;

-       pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 25 (dvidešimt penkias) paras arešto. Kadangi šio straipsnio redakcija 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo keičiama, todėl švelninti padėties nėra pagrindo, ši jo veika neperkvalifikuotina ir už ją paskirta bausmė nekeistina;

-       pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2017 m. spalio 29 d. E. S. turto vagystė 348,50 Eur turtinė žala) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Dėl teisinės padėties švelninimo pažymima, kad MGL dydis yra taikomas tas, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64/2011). Šios nusikalstamos veikos padarymu metu 1 MGL buvo lygus 37,66 Eur. Taigi, minėta 348,50 Eur suma neviršija 10 MGL (376 Eur), todėl atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu galiojanti nauja BK 190 straipsnio 2 dalies redakcija švelnina nuteistojo padėtį, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, minėta nuteistojo veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 5 dalį, kurioje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir tokiu būdu padarė baudžiamąjį nusižengimą, ir už ją skirtina 90 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies a) papunkčiu, BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmes subendrinant nekeisti minėtu nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės -  3 metų 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo. Likusios dalies nuosprendžio nekeisti.

5.       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d., paskirta 27 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskira galutinė 1 metų 1 mėnesio 24 dienų laisvės atėmimo bausmė. Kadangi šio straipsnio redakcija 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo keičiama, todėl švelninti padėties nėra pagrindo, ši jo veika neperkvalifikuotina ir už ją paskirta bausmė nekeistina;

6.       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir K. S. skirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. liepos 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 1 mėnesio 24 dienų laisvės atėmimo bausme jas iš dalies sudedant ir K. S. paskirta galutinė subendrinta vienerių metų dviejų mėnesių penkių dienų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta pagal 2022 m. liepos 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmės dalis. Kadangi šio straipsnio redakcija 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo keičiama, todėl švelninti padėties nėra pagrindo, ši jo veika neperkvalifikuotina ir už ją paskirta bausmė nekeistina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 3621 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo K. S. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 11 d. nutartimi, nuteisto K. S. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2017 m. spalio 29 d. E. S. turto vagystė 348,50 Eur turtinė žala) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X 1233 redakcija (nuo 2007 m. liepos 21 d.)), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.)) ir skirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto. Likusios dalies nuosprendžio nekeisti.

Nuteistojo K. S. prašymą dėl kitų jo atžvilgiu priimtų 2017 m. lapkričio 17 d., 2017 m. lapkričio 27 d., 2018 m. balandžio 26 d., 2022 m. liepos 15 d., 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžių veikų perkvalifikavimo ir bausmių švelninimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja