Baudžiamoji byla Nr. 1S-551-737/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47262-2018-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.2.1, 2.5.17; 2.14.4
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. rugsėjo 12 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Petraškienė,
nerengdama teismo posėdžio, apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. I. P. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas nuteistojo prašymas dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmių švelninimo, bei visiškai tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) prašymas dėl bausmių subendrinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. 2018 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu V. I. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir paskirtos bausmės pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 9 mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 2 ir 5 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Šiuo nuosprendžiu V. I. P. nuteistas už tai, kad:
1.1. jis ir asmenys, kurių atžvilgiu yra įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, t. y. A. D., D. S., T. S., veikdami bendrininkų grupėje, 2016 m. liepos 16 d. apie 20.30 val., viešojo transporto stotelėje, esančioje prie stoties turgaus, adresu (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, bendrais veiksmais žodžiais kibo prie nukentėjusiųjų P. K., G. T., E. M., užstojo kelią ir apsupo nukentėjusiuosius, tuo sudarydami bauginančią, keliančią nerimą ir saugumo trūkumo situaciją, D. S. su T. S. reikalavo atiduoti pinigus, V. I. P. įspyrus į koją E. M., iš nukentėjusiųjų bendrais veiksmais pagrobė svetimą turtą: iš nukentėjusiojo P. K. 4 eurus, priklausančius G. K., iš nukentėjusiojo G. T. 4 eurus, priklausančius S. T., iš nukentėjusiojo E. M. 4 eurus.
1.2. Be to, jis ir asmuo, kurio atžvilgiu yra įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, t. y. T. S., veikdami bendrininkų grupėje, 2016 m. liepos 16 d. apie 20.45 val., pasiviję nukentėjusiuosius P. K., G. T., E. M., akivaizdžiai demonstruodami agresiją nukentėjusiųjų atžvilgiu, viešojo transporto stotelėje, esančioje šalia pastato adresu (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, užstojo kelią nukentėjusiajam nepilnamečiui P. K., sudarydami bauginančią, keliančią nerimą ir saugumo trūkumo situaciją, V. I. P. paėmus nukentėjusiojo P. K. mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy J5“ (duomenys neskelbtini), 180 eurų vertės, su mobiliojo ryšio telefono dėklu, 16 eurų vertės, bendrais veiksmais pagrobė ir užvaldė svetimą, G. K. priklausantį turtą bendros 196 eurų vertės.
2. 2018 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu V. I. P. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį. V. I. P. paskirtos bausmės: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016 m. lapkričio 9 d. veika) – 1 metai laisvės atėmimo, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2016 m. lapkričio 9 d. veika) – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016 m. lapkričio 14 d. veika) – 1 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2017 m. sausio 11 d. veika) – 8 mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 300 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje (2016 m. lapkričio 9 d. veika), subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (2016 m. lapkričio 14 d. veika), 300 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir subendrinta bausmė paskirta už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje (2016 m. lapkričio 9 d. veika) subendrintos jas iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrinta su 2018 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2, 5 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. Šiuo nuosprendžiu V. I. P. nuteistas už tai, kad už tai, kad:
2.1. jis 2016 m. lapkričio 9 d. apie 4.30 val. įsibrovęs į saugomą teritoriją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), nuo automobilių – Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė galinio matymo šoninių veidrodėlių du stikliukus, bendros 100 eurų vertės, nuo automobilio „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagrobė kairės pusės galinio matymo veidrodėlio stikliuką, 40 eurų vertės, nuo „Porsche 911“ be valstybinių numerių, pagrobė du veidrodžių stikliukus, 749,22 eurų vertės, nuo „BMW X5“ be valstybinių numerių, pagrobė du veidrodžių stikliukus, 80 eurų vertės, viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 969,22 eurus, be to jis tuo pačiu laiku, toje pat vietoje, siekdamas pagrobti nuo čia saugomų automobilių veidrodėlius bei magnetolas, apgadino automobilius – suskaldė automobilio „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinio matymo veidrodžio stiklą, 40 eurų vertės, nulaužė automobilio „Audi Q7“ be valstybinių numerių, kairės pusės galinio matymo veidrodį, 368 eurų vertės ir suskaldė veidrodėlio stikliuką 30 eurų vertės, nuo automobilio „(duomenys neskelbtini) be valstybinių numerių, nulaužė abu galinio matymo veidrodėlius, 500 eurų vertės, nuo automobilio „Mersedes Benz C200“ be valstybinių numerių, nulaužė automagnetolos ekraną, 650 eurų vertės, tokiais savo veiksmais apgadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugomus automobilius, bei padarė bendrą 1588 eurų turtinę žalą, t. y. įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 187 straipsnio 1 dalyje.
2.2. Be to jis 2016 m. lapkričio 14 d. apie 11.00 val. įsibrovė į saugomą teritoriją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), nuo automobilių – „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė vieną ratą su ratlankiu, nuo „Rover 620“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė du ratus su ratlankiais, nuo „Seat Ibiza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė du ratus su ratlankiais, nuo „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė du ratus su ratlankiais, nuo „VW Vento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė vieną ratą su ratlankiu, nuo „(duomenys neskelbtini) be valstybinių numerių pagrobė vieną ratą su ratlankiu, nuo „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė du ratus su ratlankiais, bendros 385 eurų vertės, tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
2.3. Be to jis 2017 m. sausio 11 d. apie 08.26 val. (duomenys neskelbtini), nuo čia, prie gyvenamojo namo stovėjusio E. R. priklausančio traktoriaus NEW HOLLAND TS 100A, ind. Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su trimis ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, numontavo ir pagrobė 200 eurų vertės akumuliatorių, tuo įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
2.4. Be to jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, bendrininkaudamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bei nenustatytu būdu, pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę įrašydamas išgalvotus duomenis, tai yra, M. U. pavardę ir asmens kodą, šią žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę laikė su savimi ir panaudojo 2017 m. sausio 30 d. 16.40 val. sudarant su G. M. transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, t. y. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.
2.5. Be to jis 2017 m. sausio 30 d. 16.40 val. Plytinės g. 52, Kaune esančiame garaže, sudarant su G. M. transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, pateikė žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę M. U. vardu, todėl į šią sutartį buvo įrašyti netikri duomenys, pirkėju nurodant išgalvotą asmenį M. U. ir netikrą asmens kodą, bei pasirašė šioje sutartyje kaip M. U., tokiu būdu suklastojo transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, t. y. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.
3. 2019 m. gegužės 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi V. I. P. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas vykdyti 2018 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
4. 2023 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu V. I. P. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir V. I. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo. Jis nuteistas už tai, kad 2018 m. rugsėjo 20 d. apie 02.30 val. įsibrovęs į tvora aptvertą namo kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pavogė Ž. K. priklausančias tris metalines U formos sijas po 1,5 m ilgio, kurios vieneto vertė 48,20 eurų, bendros 144,60 eurų vertės, vieną H formos siją, 2 m ilgio, 34,34 eurų vertės, ir tris metalinius kampus po 1,5 m ilgio, kurių vieneto vertė 17,53 eurų, iš viso bendros 52,59 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė Ž. K. priklausantį 231,55 eurų vertės turtą.
5. 2023 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu V. I. P. nuteistas pagal BK 213 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Jis nuteistas už tai, kad įgijo, laikė ir realizavo netikrus Lietuvos apyvartoje esančius pinigus, o būtent: turėdamas tikslą įgyti ir vėliau realizuoti žinomai netikrus – atspausdintus ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus pinigus, iš Š. R., kaip skolos grąžinimą, per keturis kartus neteisėtai įgijo 4 vnt. žinomai netikrų 50 eurų nominalo banknotų, tai yra, 2018 m. pavasarį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paėmė vieną žinomai netikrą 50 eurų nominalo banknotą; 2018 m. vasarą, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku per du kartus paėmė du žinomai netiktus 50 eurų nominalo banknotus bei 2018 m. lapkričio 10 d. apie 18.00 val. paėmė vieną žinomai netikrą 50 eurų nominalo banknotų Nr. (duomenys neskelbtini), prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) ir taip neteisėtai įgijo 4 vienetus netiktų Lietuvos apyvartoje esančių pinigų, laikė juos prie savęs piniginėje ir kiekvieną iš keturių kartų neteisėto įgijimo dieną, tai yra, 2018 m. pavasarį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pardavė už 35 eurus vieną žinomai netikrą 50 eurų nominalo banknotą; 2018 m. vasarą, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku per du kartus pardavė už 70 eurų du žinomai netiktus 50 eurų nominalo banknotus prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui bei 2018 m. lapkričio 10 d. apie 18.17 val. prie prekybos centro „Maxima“, esančio (duomenys neskelbtini), pateikė žinomai netikrą 50 eurų nominalo banknotą Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. atsiskaitydamas už 2 eurų vertės „Taxify“ pavėžėjimo paslaugą ir gavo 48 eurus grąžos, padarydamas nukentėjusiajam A. B. 50 eurų turtinę žalą, tokiu būdu per keturis kartus įgijo, laikė ir per keturis kartus realizavo netikrus Lietuvos apyvartoje esančius pinigus.
6. 2023 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu V. I. P. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri BK 641 straipsnio pagrindu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Jis nuteistas už tai, kad už tai, kad 2018 m. rugsėjo 30 d., apie 17 val. 30 min., veikiant bendrininkų grupėje kartu su nepilnamečiu D. K., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir tuo metu nepilnamečiu buvusiu K. Š., gimusiu (duomenys neskelbtini), kurių atžvilgiu baudžiamoji byla jau išnagrinėta, tai yra, visiems kartu siekiant bendrais veiksmais pagrobti svetimą, M. K. priklausantį, turtą, V. I. P. savo automobiliu „Citroen ZX“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvežė nepilnamečius K. Š. ir D. K. į T. G. priklausantį nesaugomą ir neaptvertą žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame vyko gyvenamojo namo renovacija, V. I. P. atidarė automobilio bagažinę, po ko visi trys bendrai nuo medinio padėklo paėmė 52 vnt. pamatų klojinių lankstinius, bendros 10,40 eurų vertės, o D. K. ir K. Š. nuo žemės paėmė žemės grąžto metalinį prailgintoją, 1173,70 eurų vertės, ir viską sukrovė į automobilio „Citroen ZX“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinę, po ko visi minėtu automobiliu pasišalino (išvažiavo) iš įvykio vietos, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą, nukentėjusiajam M. K. priklausantį, 1184,10 eurų vertės, turtą.
7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose:
7.1. 2023 m. liepos 5 d. buvo gautas nuteistojo V. I. P. prašymas subendrinti 2023 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę su 2023 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, bei 2023 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis. Taip pat V. I. P. prašė peržiūrėti 2018 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu bei 2018 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal naujai įsigaliojusius BK pakeitimus ir bausmes švelninti.
7.2. 2023 m. liepos 31 d. buvo gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) teikimas dėl bausmių subendrinimo V. I. P., kuriuo prašyta subendrinti 2023 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausmę su 2023 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir 2023 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme bei paskirti galutinę subendrintą bausmę, nurodyti, nuo kada skaičiuoti bausmės pradžią, pasisakyti apie įskaitomus laikotarpius.
8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi:
8.1. nuteistojo V. I. P. prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo buvo tenkintas iš dalies. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu V. I. P. padaryta nusikalstama veika (dėl 2017 m. sausio 11 d. nusikalstamos veikos prieš nukentėjusįjį E. R.), numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi veikos padarymo metu), perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė. V. I. P. paskirta arešto bausmė pagal perkvalifikuotą vieną nusikalstamą veiką į BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, BK 65 straipsniu, subendrinta su kitomis tuo pačiu nuosprendžiu paskirtomis ir nepakeistomis bausmėmis, ir galutinė subendrinta bausmę skirta 3 metai laisvės atėmimo, t. y. palikta nepakeista galutinė bausmės trukmė.
8.2. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) prašymas dėl bausmių subendrinimo tenkintas visiškai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie V. I. P. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 28 d. nuosprendį paskirtos ir pagal 2023 m. balandžio 19 d. nuosprendį paskirtos laisvės atėmimo bausmės minimali dalis, ir galutinė subendrinta bausmė V. I. P. paskirta 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Į laisvės atėmimo bausmės trukmę V. I. P. įskaityta pagal paminėtus tris nuosprendžius atliktų bausmių dalis bei juose nurodomus įskaitymus dėl bausmės atlikimo, kardomojo kalinimo ar laikinojo sulaikymo.
9. Skunde nuteistasis V. I. P. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartį ir peržiūrėti jo nuosprendžius pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusias BK nuostatas, juos subendrinti ir sušvelninti bausmes, taip pat nurodyti, kur yra įskaičiuotas į bausmę įkalinimo laikas nuo 2017 m. gruodžio 13 d. iki 2018 m. gegužės 22 d.
10. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Nuteistojo V. I. P. skundas tenkinamas iš dalies
11. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
12. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 3621 straipsnio 4 dalis).
13. Nuteistojo prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius yra grindžiamas 2023 m. balandžio 27 d. priimtu įstatymu Nr. XIV-1925, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimas, taip pat Kodeksas papildytas 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais, netekusiais galios pripažinti 186, 298 straipsniai. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Sutinkamai su paminėtomis BK 3 straipsnio bei BPK 3621 straipsnio 1 dalies nuostatomis, šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
14. Nagrinėjamu atveju nuteistasis V. I. P. kreipėsi į apylinkės teismą su prašymu peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, todėl apeliacinės instancijos teismas pasisako dėl visų nuteistojo atžvilgiu priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių, kuriais paskirtos bausmės nėra atliktos.
15. Pirmos instancijos teismas nutartyje nepasisakė dėl 2018 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio, kuriuo V. I. P. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), tačiau BK 180 straipsnio 1 dalis nuo 2023 m. birželio 1 d. nesikeitė, todėl nėra pagrindo šio nuosprendžio peržiūrėti dėl naujai įsigaliojusių baudžiamojo įstatymo pakeitimų.
16. 2018 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu V. I. P. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį.
16.1. Šiuo nuosprendžiu nuteistojo pripažintos įvykdytomis nusikalstamos veikos numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje (sugadinto turto vertė – 1 588,00 Eur, nepatenka į BK 187 straipsnio 2 dalį, pagal naujai pakeistą BK 190 straipsnyje nurodytą verčių išaiškinimą), BK 300 straipsnio 1 dalyje ir BK 300 straipsnio 2 dalyje nuo 2023 m. birželio 1 d. nesikeitė, todėl pirmos instancijos teismas padarė teisingą išvadą, kad šiose dalyse nuosprendis neperžiūrėtinas.
16.2. Šiuo nuosprendžius nuteistasis nuteistas ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016 m. lapkričio 9 d. ir 2016 m. lapkričio 14 d. veikos). BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo redakcija Nr. XII-500 galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d.) buvo numatyta atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Už šios nusikalstamos veikos padarymą buvo numatytos baudos arba arešto, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės. Kaip teisingai nurodė pirmos instancijos teismas, abi minėtos nuteistojo įvykdytos nusikalstamos veikos turi kvalifikuojantį požymį – įsibrovimą į teritoriją, dėl ko jos kvalifikuotos būtent pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Šiuo atveju nusikalstamų veikų kvalifikacijai pagrobto turto vertė reikšmės neturi. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią baudžiamojo įstatymo redakciją veikos būtų kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau šios normos sankcija numato analogiškas bausmes, kaip ir iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, nuteistojo padėties nešvelnina, todėl kaip teisingai sprendė pirmos instancijos teismas, nėra pagrindo nusikalstamų veikų perkvalifikavimui.
16.3. Minėtu nuosprendžius V. I. P. nuteistas ir pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2017 m. sausio 11 d. apie 08.26 val. (duomenys neskelbtini), nuo čia, prie namo stovėjusio E. R. priklausančio traktoriaus NEW HOLLAND TS 100A, numontavo ir pagrobė 200 eurų vertės akumuliatorių.
16.3.1. BK 190 straipsnio 1 dalyje (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo redakcija Nr. XII-1481 galiojusi nuo 2015 m. sausio 1 d.) buvo numatyta, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus pakeitimams, BK 190 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog turtas laikomas nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Šiuo atveju nuteistasis pagrobė turto už 200 Eur, kas laikytina nedidelės vertės turtu, todėl jo veika, kaip teisingai ir nurodė apylinkės teismas, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujiems BK pakeitimams, turi būti perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 1 dalies (nusikaltimas) pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (baudžiamasis nusižengimas).
16.3.2. Perkvalifikavęs nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, pirmos instancijos teismas vietoje nuosprendžiu paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pagal 178 straipsnio 5 dalį paskyrė 20 parų arešto bausmę, o bendrinant su kitomis 2018 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu V. I. P. paskirtomis bausmėmis, teismas sprendė, kad taikytinos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatos, t. y. kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, už jas skiriamos bausmės apimamos, tačiau galutinės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės teismas nesušvelnino. Savo sprendimą teismas motyvavo nusikalstamų veikų padarymo aplinkybėmis, nuteistojo asmenybe, tuo, kad jis yra linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtinų elgesio normų bei įstatymų reikalavimų, kad ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės jo neauklėjo ir teigiamos įtakos jo elgesiui nedarė. Su šiais pirmos instancijos teismo argumentais skundą nagrinėjantis teismas nesutinka. Teismas, parinkdamas nuteistajam skiriamos bausmės rūšį ar jos dydį, bendrinimo būdą ar pridedamos bausmės dalį, kai nusprendžiama bausmes bendrinti dalinio sudėjimo būdu, privalo atitinkamai argumentuoti savo sprendimą, tačiau šiuo atveju pirmos instancijos teismas, prieš tai nusprendęs bausmes bendrinti apėmimo būdu, aptartais motyvais argumentavo savo sprendimą, kodėl vis tik jis palieka galutinę bausmę tokio dydžio, kai bendrinant bausmes, už aptariamą veiką paskirta griežtesnė bausmė (8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė) buvo bendrinta dalinio sudėjimo būdu, t.y. 3 metus laisvės atėmimo. Šiuo atveju padaryta teisės taikymo klaida, nes faktiškai nuteistajam prie paskirtos nepakeistos galutinės bausmės palikta pridėta neperkvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis.
16.3.3. Kadangi pirmos instancijos teismas už perkvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 5 dalį V. I. P. padarytą nusikalstamą veiką paskyrė 20 parų arešto bausmę, kurią su kitomis 2018 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu V. I. P. paskirtomis bausmėmis, bendrino vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatomis, už šią veiką paskirtos bausmės dalis prie galutinės bausmės nepridedama, nes taikant bausmių apėmimą, šią bausmę apima griežtesnės iš paskirtų bausmių. 2018 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nuosprendyje nenurodžius tikslaus sudedamų bausmių dalių apskaičiavimo, minimalia pridedamos laisvės atėmimo bausmės dalimi (BK 50 straipsnio 2 dalis, 63 straipsnio 4 dalis) mažintina subendrinta bausmės dalis.
16.3.4. Remianti aukščiau nurodytais argumentais, skundžiama nutartis keistina, ir naujai pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta 20 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatomis subendrintina su kitomis 2018 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtomis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu subendrintomis bausmėmis, paskiriant subendrintą bausmę – 2 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo, kuri vadovaujantis BK 641 sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 1 metus 10 mėnesių laisvės atėmimo.
16.3.5. 2018 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu V. I. P. paskirta subendrinta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, buvo subendrinta su 2018 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, paskiriant galutinę bausmę 2 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo. Sušvelninus 2018 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, švelninama ir galutinė subendrinta su 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu bausmė, paskiriant – 2 metus 7 mėnesius laisvės atėmimo.
17. 2023 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu V. I. P. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Kaip teisingai nurodė pirmos instancijos teismas nuteistojo įvykdyta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją turi kvalifikuojantį požymį – įsibrovimą į teritoriją, todėl šiuo atveju, analogiškai kaip ir 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžio atveju, nusikalstamos veikos kvalifikacijai pagrobto turto vertė reikšmės neturi. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią baudžiamojo įstatymo redakciją veika būtų kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau šios normos sankcija numato analogiškas bausmes, kaip ir iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, nuteistojo padėties nešvelnina, todėl kaip teisingai sprendė pirmos instancijos teismas, nėra pagrindo nusikalstamos veikos perkvalifikavimui.
18. Pažymėtina, kad perkvalifikavus vieną 2018 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintą įvykdyta nusikalstamą veiką ir pakeitus už ją paskirtą bausmę į švelnesnę, iš naujo turi būti sprendžiamas klausimas ir dėl 2023 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės bendrinimo su 2018 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, iš naujo subendrinant minėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes, 2023 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrintina su 2018 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta (2023 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio priėmimo dieną) bausme, jas iš dalies sudedant, ir V. I. P. paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.
19. 2023 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu V. I. P. nuteistas pagal BK 213 straipsnio 1 dalį. Šis BK straipsnis nuo 2023 m. birželio 1 d. nesikeitė, todėl, kaip teisingai nurodė apylinkės teismas, šis nuosprendis neperžiūrėtinas.
20. 2023 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno nuosprendžiu V. I. P. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Kaip teisingai nurodė apylinkės teismas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 28 d. nutartimi šis nuosprendis paties nuteistojo prašymu dėl bausmės švelninimo buvo peržiūrėtas teikime Nr. T-525-408/2023 ir atmestas, todėl dar kartą peržiūrėti šį nuosprendį pagrindo nėra.
21. Atsižvelgiant į tai, kad buvo pakeista galutinė 2023 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų paskirta bausmė, todėl pakeistina ir skundžiamos nutarties dalis dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 13 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 28 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 19 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 13 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 28 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 19 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintinos, jas iš dalies sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis. Todėl V. I. P. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėtina dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės ir dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė V. I. P. paskirtina 3 metai laisvės atėmimo.
22. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad kaip teisingai nurodė pirmos instancijos teismas, nuteistojo prašomas nurodyti, kur buvo įskaitytas įkalinimo laikas nuo 2017 m. gruodžio 13 d. iki 2018 m. gegužės 22 d., yra įskaitytas į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. N1-1751-954/2018.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,
n u t a r i a :
nuteistojo V. I. P. skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarties dalį dėl 2018 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtų bausmių subendrinimo: paskirtą arešto bausmę pagal perkvalifikuotą vieną nusikalstamą veiką į BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, BK 65 straipsniu, subendrinti su kitomis tuo pačiu nuosprendžiu paskirtomis ir nepakeistomis bausmėmis, ir subendrintą bausmę V. I. P. skirti – 2 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo.
Paskirtą bausmę vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 1 metus 10 mėnesių laisvės atėmimo.
Šią bausmę subendrinti su 2018 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 2 metus 7 mėnesius laisvės atėmimo.
Pakeisti 2023 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nustatytą bausmių bendrinimą ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 2023 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2018 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta (2023 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio priėmimo dieną) bausme, jas iš dalies sudedant, ir V. I. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo.
Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarties dalį dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 13 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 28 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 19 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 13 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 28 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 19 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant ir paskirti V. I. P. galutinę subendrintą bausmę– 3 metus laisvės atėmimo.
Kitose dalyse Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarties nekeisti.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėja Jūratė Petraškienė