Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2024-10-10][nuasmeninta nutartis byloje][T-452-729-2024].docx
Bylos nr.: T-452-729/2024
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Klaipëdos apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Valstybės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 125817744 pareiškėjas
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūra (Klaipėdos rajonas) 191884887 prokuroras
Kategorijos:
Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos
Proceso išlaidų atlyginimas (BPK 103–105 str.)
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103–106 str.)

?Baudž

          Teikimas Nr. T-452-729/2024

          Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08040-2023-2

          Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14.

 (S)

 

img1 

 

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2024 m. spalio 10 d.

Gargždai

 

 

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė:

        

        2023 m. kovo 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu L. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 6 punktais, jam  paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą visam bausmės atidėjimo laikotarpiui, t. y. nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti nuteistąjį jo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir automobilio „Skoda Octavia“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

2024 m. spalio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gauta VGTPT pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Joje nurodyta, kad L. R. ginti šioje byloje VGTPT sprendimu buvo paskirtas advokatas Vaclovas Ruškys. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš viso sudaro 114,99 Eur. 

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad L. R. valstybės garantuojama teisinė pagalba buvo teikiama Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu. Teismo nuosprendyje liko nepasisakyta dėl šios pagalbos išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir priteisimo iš kaltinamojo L. R..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje parašyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą akcentuota, kad sprendžiant klausimą dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, priteisimo, be kita ko, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam (nuteistajam) teisinis pagrindas; prašymai priteisti turėtas išlaidas dėl gynėjo paskyrimo, kai gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, neturi būti tenkinami (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015 ir kt.).

Iš bylos duomenų matyti, kad šioje byloje gynėjos dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, nes baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgiant į tai, taip pat į tai, jog VGTPT pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo pateikta daugiau nei po metų išnagrinėjus baudžiamąją bylą, į minimalią advokato suteiktų teisinių paslaugų apimtį ir proceso trukmę, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, VGTPT prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 ir 362 straipsniais,

 

n u t a r i a:

 

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl L. R. gynybos išlaidų priteisimo iš nuteistojo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

 

         

Teisėja                                                                                                Jurgita Grigonienė


Paminėta tekste:
  • BK
  • BK 67 str. Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis ir rūšys
  • BPK 51 str. Būtinas gynėjo dalyvavimas
  • 2K-322/2014