Baudžiamoji byla Nr. 1-191-857/2013

Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00467-2013-4

          Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1; 1.2.4.8.;

1.2.8.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.1.

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2013 m. lapkričio 11 d.

Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 8 klasių išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis ir nuo 1991-07-05 d. deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) teistas 2012-03-15 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Į bausmės laiką įskaityta laikinajame sulaikyme išbūta viena para ir laikytas atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d.,

Nustatė:

         K. V. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. spalio 6 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), savo bute, konflikto su žmona G. P. B metu, tyčia veidrodžiu trenkdamas G.P. B. į koją, padarydamas žaizdą ir poodinę kraujosruvą kairėje šlaunyje, tuo nukentėjusiajai - savo šeimos nariui - žmonai G. P. B. nežymiai sutrikdė sveikatą. Taip pat jis tuo pat metu, toje pačioje vietoje G. P. B. išvadindamas necenzūriniais žodžiais, tuo ją užgauliai pažemino, t.y. ją įžeidė.

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d.

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagrindžia nukentėjusiosios G. P. B., ikiteisminiame tyrime apklaustos kaip liudytoja parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2013-10-06 d., apie 16 val., neblaivus grįžo į namus. Tarp jo ir žmonos kilo konfliktas, nes žmona liepė pasižiūrėti į veidrodį, kaip jis atrodo. Pasiėmęs veidrodį ėjo link virtuvės. Nežino, kaip atsitiko, kad veidrodis iškrito ir sudužo. Gali būti, kad žmoną sužalojo netyčia. Savo žmoną jis vadino necenzūriniais žodžiais ir ją įžeidė (b.l. 22, 25).

              Nukentėjusioji, ikiteisminiame tyrime apklausta kaip liudytoja G. P. B parodė, kad 2013-10-06 d., apie 16 val., į namus iš kažkur grįžo akivaizdžiai neblaivus jos vyras V. B., kuris be jokios priežasties ėmė ją koneveikti necenzūriniais žodžiais, todėl ji užsidarė kitame kambaryje. V. B. pradėjo spardyti kambario duris. Tada nukentėjusioji išėjo iš kambario, o V. B. jai trenkė staliniu veidrodžiu į kairės kojos šlaunį. Veidrodžio šukės perpjovė šlaunį, ėmė tekėti kraujas. Jis smurtauja, kai tik būna neblaivus (b.l. 13).

Iš 2013-10-06 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas (duomenys neskelbtini). Buto koridoriaus pabaigoje yra rudos medinės durys. Prie šių durų, ant grindų yra matoma raudonos spalvos dėmė, panaši į kraują. Prie durų ant kilimo stovi plastmasinis kibiras, kuriame yra medinis stalinio veidrodžio rėmas ir veidrodžio šukės (b.l. 5-9). 

Iš 2013-10-30 d. specialisto išvados Nr. G 1482/13 (05) matyti, kad G.P. B. nustatyta žaizda ir poodinė kraujosruva kairėje šlaunyje, padaryta mažiausiai  vienu trauminiu  poveikiu. G. P. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 15).

Iš 2013-10-06 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK KPS tyrėjo J. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš G. P. B. fakto (b.l. 11-12).

Iš asmens neblaivumo testo matyti, kad 2013-10-06 d., 20 val. 13 min., V. B. nustatytas 1,05 promilių girtumas (b.l. 17).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. 

Kaltinamojo atsakomybę abejose nusikalstamose veikose lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

          Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir nusikalstamų veiksmų apimtį - tai, kad nusikaltimai ir baudžiamasis nusižengimas padarytas žmonai, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vienintelis smurtavimo atvejis prieš G. P. B.. Todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog V. B. teistas (b.l. 33), teistumas neišnykęs (b.l. 45-46), nedirbantis (b.l. 35), pensininkas, administracine tvarka per metus nebaustas, bet baustas devynis kartus praeityje (b.l. 39-42), Biržų rajono Psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 48), vedęs, nepilnamečių vaikų neturi (b.l. 34), duomenų, kad po šių nusikalstamų veikų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytas dvi nusikalstamas veikas jam skirtinos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės.

          V. B. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas 2013-10-06 2015 val., paleistas 2013-10-07 1650 val. (b.l. 18, 28). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

V. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 26-27) ir 2013-10-07 d. teismo nutartimi įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. P. B., įpareigojant jį nebendrauti ir neieškoti ryšių su  nukentėjusiąja, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji (b.l. 30) – paliktinos nepakeistos iki bausmės vykdymo pradėjimo.

         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu: pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val.; pagal LR BK 155 str. 2 d. 8 MGL dydžio (1040 Lt) bauda.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val.

         Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį dvi laisvės apribojimo dienas.

         V. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. P. B., įpareigojant jį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji - iki bausmės vykdymo pradėjimo palikti nepakeistas.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs V. B. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

              Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

              Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėjas                                                                                        Dainius Strautininkas