Administracinė byla Nr. A2.8.-2760-563/2012

(Proceso Nr. 4-06-3-02552-2012-2)

Procesinio sprendimo kategorija: 61., 61.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. spalio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, rašytinio proceso tvarka, administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje pagal Lietuvos Respublikos 1632 straipsnio 2 dalį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini)., nedirbantis, neturintis paskirtų administracinių nuobaudų,

n u s t a t ė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. C. , 2012-06-25 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2012-06-06 apie 9 val. 40 min. automobilių stovėjimo aikštelėje prie Kuosų g. 20 namo, Klaipėdos m., gabeno 100 (šimtą) pakelių cigarečių „Golden Gate Blue“ (for duty free sale only) be banderolių. Bendra cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 697,00 Lt. Tokiais savo veiksmais N. C. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimus. Jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 straipsnio 2 dalį.

Administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 21/23-126-1, surašė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Imuniteto poskyrio vyriausiasis specialistas E. R., pagal patvirtintą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM vado 2003 m. birželio 9 d. įsakymu Nr. 4-303 (Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM vado 2010-12-23 d. įsakymo Nr. 4-812 redakciją), formą.

Patvirtintoje Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM vado 2003 m. birželio 9 d. įsakymu Nr. 4-303 (Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM vado 2010-12-23 d. įsakymo Nr. 4-812 redakciją), formoje turi būti grafa - protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė , parašas, tačiau iš byloje esančio protokolo, matyti, kad protokolas yra pateiktas nepilnos apimties.

Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalimi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 3 dalimi protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, išskyrus šio kodekso 259 straipsnio pirmojoje dalyje numatytus atvejus, kai protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant; jeigu yra liudytojų ir nukentėjusiųjų, protokolą gali pasirašyti taip pat ir šie asmenys.

Administracinėje teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje turi ypatingą svarbą. Šiuo procesiniu dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto teisės pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (LVAT 2007-10-15 nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-363-07, Nr. N 9 (62) – 367/2007).

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai ir tai laikytina esminiu protokolo trūkumu, užkertančiu kelią tolimesnei administracinės bylos eigai, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas ir medžiaga grąžinami administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, (Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

n u t a r i a:

grąžinti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinei, N. C. atžvilgiu surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal  Lietuvos Respublikos ATPK 1632 straipsnio 2 dalį, ir medžiagą, administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Informuoti proceso dalyvius, kad 2012-11-08, 13.30 val. paskirtas posėdis neįvyks, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovą, instituciją, surašiusią administracinio teisės pažeidimo protokolą,

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja               Violeta Olcvikienė