Civilinė byla Nr. e2YT-555-329/2021
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03814-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.4.2.8; 3.2.3.2; 3.2.6.1.; 3.4.5.15.2.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. gegužės 31 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė,
sekretoriaujant Eglei Valinčienei,
nedalyvaujant pareiškėjos V. žemės ūkio bendrovės atstovui advokato padėjėjui V. R., suinteresuotų asmenų Valstybės įmonės „Turto bankas“, Kalvarijos savivaldybės administracijos bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovams,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. žemės ūkio bendrovės pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje Valstybės įmonė „Turto bankas“, Kalvarijos savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Teismas
nustatė:
pareiškėja prašo nustatyti juridinį faktą, jog V. žemės ūkio bendrovė, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę į statinį – daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), įgijo pagal įgyjamąją senatį.
Pareiškime nurodoma, kad kolūkis „(duomenys neskelbtini)“ 1988 m. pradėjo statyti statinį – daržinę, esantį (duomenys neskelbtini). Pradėta statyba užbaigta nebuvo, statinys neįregistruotas. 1992 m. kolūkis „(duomenys neskelbtini)“ nustojo veikti, tačiau kolūkio turto pagrindu susikūrė penki gamybiniai – technologiniai komplektai pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ (vėlesnis pavadinimas žemės ūkio bendrovė „(duomenys neskelbtini)“) ir „V.“ (vėlesnis pavadinimas „V. žemės ūkio bendrovė“). 2001 m. V. žemės ūkio bendrovė įsigijo žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)” pajus. 2006 m. pradėta žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimo procedūra, turtas grąžintas pajininkams. Tarp grąžinto turto – įvairaus pobūdžio kilnojamasis turtas (technika). V. žemės ūkio bendrovė nuo 2006 m. pradėjo valdyti daržinę, o 2010 m. sudarė sutartį dėl statinio – daržinės rangos darbų atlikimo. (duomenys neskelbtini) d. Kalvarijos savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu V. žemės ūkio bendrovės valdomam statiniui – daržinei suteiktas pilnas adresas – (duomenys neskelbtini). Statinys nekilnojamojo turto registre iki šiol nėra įregistruotas.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog pareiškėjo nurodytas turto valdymas atitinka įstatyme numatytoms sąlygoms dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį, todėl su pareiškimu sutinka ir bylą prašo nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriuo su pareiškimu sutinka ir papildomai nurodo, jog ginčo statinys yra ant valstybinės žemės, žemės sklypas statinio eksploatacijai nesuformuotas.
Suinteresuotas asmuo Kalvarijos savivaldybės administracija atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau teisme gautas sutikimas dėl bylos nagrinėjimo jos atstovui nedalyvaujant.
Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme paskelbta viešai, 2021 m. kovo 26 d. paskelbiant internetiniame tinklapyje www.teismai.lt pranešimą. Per nustatytą terminą prašymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ar prieštaravimų dėl pareikšto teisme pareiškimo negauta.
Byla išnagrinėta pareiškėjai, suinteresuotiems asmenims ir jų atstovams nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
pareiškimas tenkinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad kolūkis „(duomenys neskelbtini)“ 1988 m. pradėjo statyti statinį – daržinę, esantį (duomenys neskelbtini). Pradėta statyba užbaigta nebuvo, statinys neįregistruotas. 1992 m. kolūkis „(duomenys neskelbtini)“ nustojo veikti, tačiau kolūkio turto pagrindu susikūrė penki gamybiniai – technologiniai komplektai, kuriuos sudarė bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (vėlesnis pavadinimas žemės ūkio bendrovė „(duomenys neskelbtini)“) ir „V.“ (vėlesnis pavadinimas „V. žemės ūkio bendrovė“). 2001 m. V. žemės ūkio bendrovė įsigijo žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)” pajus. 2006 m. pradėta žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimo procedūra, turtas grąžintas pajininkams. Iš (duomenys neskelbtini) d. Kalvarijos savivaldybės žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ likvidacinės komisijos posėdžio protokolo matyti, jog V. žemės ūkio bendrovei grąžinti kilnojamieji daiktai, tokie kaip artezinis gręžinys, vandens bokštas, smulkintuvas, krautuvai, priekabos ir kt., tačiau statinio – daržinės tarp grąžintinų daiktų nebuvo. V. žemės ūkio bendrovė statiniu – daržine oficialiai pradėjo rūpintis ir ją valdyti nuo 2006 m., kuomet buvo pradėta žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)” likvidacija. Iš (duomenys neskelbtini) d. statybos rangos sutarties matyti, jog V. žemės ūkio bendrovė sudarė statybos rangos sutartį su rangove uždarąja akcine bendrove „F.“. Iš byloje pateiktų atliktų darbų aktų, lokalinės sąmatos, PVM sąskaitų – faktūrų bei mokėjimo nurodymų matyti, jog daržinė buvo remontuojama, o už darbus atsiskaitydavo V. žemės ūkio bendrovė. Iš (duomenys neskelbtini) d. Kalvarijos savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo matyti, jog V. žemės ūkio bendrovės iniciatyva jos valdomam statiniui – daržinei suteiktas pilnas adresas – (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, jog Valstybės įmonėje “Registrų centras” užvesta statinio – daržinės kadastrinių matavimų byla, kurioje pateiktos statinio foto nuotraukos, statinio išdėstymo planas, kadastriniai duomenys. Nacionalinė žemės ūkio tarnyba atsiliepime patvirtino, jog statinys – daržinė, esanti adresu (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre dar nėra įregistruota, o kitų galimų statinio valdytojų nėra nustatyta. Pareiškime nurodytų faktų dėl nurodyto turto įgijimo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo prieštaravimų nenustatyta.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja.
Pagal CK 4.69 straipsnio nuostatas, įgyjamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektais. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisė negali būti įgyjama į slaptai arba per prievartą užvaldytą daiktą, nepaisant, ar nuosavybės teisę į tą daiktą minėtu būdu pretenduoja įgyti pats slaptai, ar per prievartą daiktą užvaldęs asmuo ar kitas asmuo. Įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus. Pagal CK 4.70 straipsnio 1 dalį, asmuo, įgyjantis daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti ne tik sąžiningas to daikto įgijėjas, t. y. užvaldydamas daiktą turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, bet taip pat jis privalo išlikti sąžiningas valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų. Pagal CK 4.71 straipsnio 1 dalį, daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuotos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį sąlygos: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis) (daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-202/2009; 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2010 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2010).
Išanalizavus bei įvertinus byloje pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad pareiškėja nėra statinio – daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), savininkė, statinys nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, statinys viešame registre kito asmens vardu nėra įregistruotas. Pareiškėja statinį nepertraukiamai ir atvirai valdo nuo 2006 m. iki šiol. Pareiškėja statinį įgijo sąžiningai bei teisėtai, statinį prižiūri ir juo rūpinasi nuo 2006 m. Statinio valdytoja buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į užvaldomą daiktą ir sąžininga valdytoja išliko visą įgyjamosios senaties laiką (CK 4.70 str. 1 d.). Byloje nėra nustatyta, jog nuo 2006 m., kuomet statinį valdė pareiškėja, būtų atsiradę galimi pretendentai į statinio nuosavybės įgijimą.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas sprendžia, jog byloje įrodytos visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos, suteikiančios galimybę įgyti nuosavybės teisę į statinį įgyjamosios senaties būdu, todėl, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškimą tenkina ir nustato, jog pareiškėja V. žemės ūkio bendrovė, juridinio asmens kodas 265670420, nuosavybės teisę į statinį – daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), įgijo įgyjamosios senaties būdu (CPK 185 straipsnis, 533 straipsnis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsnio 3 dalimi, 270 straipsniu, 533 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinį faktą, jog pareiškėjai V. žemės ūkio bendrovei, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teise priklauso statinys – daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja Virginija Šeškuvienė