Byla Nr. 1S-213-334/2018
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. lapkričio 12 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Danutės Švitinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Margaritos Dzelzienės ir Laimutės Sankauskaitės,
sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,
dalyvaujant prokurorei Reginai Tamelienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A. Ž. skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. spalio 30 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. Ž. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 2 mėnesiams.
Teisėjų kolegija, susipažinusi su pateikta baudžiamąją byla,
n u s t a t ė :
1. A. Ž. kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. G. ir ikiteisminio tyrimo metu nustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, 2018 m. birželio 25 d., apie 13.50 vai. nenustatytam asmeniui iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos naudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus V. B. į fiksuoto ryšio telefoną ir prisistačius prokuratūros darbuotoju bei pateikus objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad pas V. B. yra suklastotų pinigų kupiūrų ir nurodžius jai visas namuose esančias popierines pinigų kupiūras perduoti patikrinti dviem vyrams, kurie atvyks pas ją į namus bei tuo metu nenustatytam asmeniui iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos paskambinus N. G. ir nurodžius V. B. adresą bei duomenis, kuriais jis turėjo prisistatyti, N. G., vykdydamas šiuos nurodymus, kartu su A. Ž. nuvyko pas V. B., kuriai supratus apgaulę ir atsisakius duoti pinigus, A. Ž. sudavė tris smūgius V. B. į galvą ir pagrobė 600 Eur ir mobilaus ryšio telefoną „Alcatel 2008G“, 30 Eur vertės, tuo nukentėjusiajai V. B. padarydami 630 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais A. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį.
2. A. Ž. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu sulaikytas 2018-07-31, 07.22 val.
3. A. Ž. baudžiamoji byla perduota į teismą 2018 m. spalio 22 d.
4. Skundžiama Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjos 2018 m. spalio 30 d. nutartimi A. Ž. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams esant BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktuose numatytiems pagrindams, jog bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, darys naujas nusikalstamas veikas, numatytas BPK 122 straipsnio 4 dalyje, nes A. Ž. būdamas teistas 13 kartų, iš jų 10 kartų už nusikaltimus nuosavybei, praėjus kiek daugiau nei mėnesiui po išleidimo į laisvę, buvo įtariamas padaręs apysunkį nusikaltimą nuosavybei, už kurį baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, taip pat jis neturi stiprių socialinių ryšių, dirbo trumpą laiko tarpą, kas leidžia pagrįstai manyti, jog būdamas laisvėje iki nuosprendžio priėmimo A. Ž. gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujus nusikaltimus. Teismas konstatavo, kad suėmimo pagrindai neišnyko ir, kad šio proceso etape švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.
4.1. A. Ž. skundu prašo Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjos 2018 m. spalio 30 d. nutartį, kuria pratęstas suėmimo terminas 2 mėnesiams panaikinti.
4.2. Skunde teigia, kad jam inkriminuojamo nusikaltimo nepadarė ir yra kaltinamas nepagrįstai. Taip pat nurodo, kad jo socialiniai ryšiai yra stiprūs, jis pastoviai palaiko gerus santykius su savo artimaisiais, t.y. motina, tėvu, neįgaliu broliu bei dukra. Turi savo gyvenamąjį būstą, kuriame turi geras sąlygas gyventi. Teigia, kad už laisvėje įvykdytus nusikaltimus jis buvo nuteistas 2014 metais, o kiti jo teistumai yra už nusikaltimus, kuriuos jis padarė būdamas laisvės atėmimo vietoje, todėl nėra pagrindo manyti, jog jis būdamas laisvėje darys naujus nusikaltimus. Teismas nutartyje nemotyvavo, kodėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.
5. Teismo posėdyje prokurorė prašė kaltinamojo skundą atmesti.
6. Skundas atmetamas.
7. Teismas pažymi, kad suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant kardomąją priemonę ar pratęsiant jos terminą nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai padarė išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis A. Ž. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tokia teismo pozicija grindžiama: nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, pokalbių išklotinėmis, parodymų atpažinti protokolais, specialisto išvada bei kitais baudžiamojoje bylose esančiais duomenimis
8. Pabrėžtina, kad sprendžiant suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo klausimą, teismas byloje esančius duomenis vertina tik tiek, kiek tai yra susiję su šios kardomosios priemonės skyrimo ar jos termino pratęsimo sąlygų ir pagrindų nustatymu. Kaltinamojo kaltės ir veikos kvalifikavimo klausimai sprendžiami tik teisiamajame posėdyje, kur byloje surinkti įrodymai iš esmės ištiriami ir įvertinami.
9. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas kaltinamajam A. Ž. suėmimo terminą pratęsė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais, tai yra esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo prokuroro ar teismo ir darys BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktu numatytu pagrindu suėmimas skiriamas ar jo terminas pratęsiamas atsižvelgus į BPK 122 straipsnio 2 dalies nurodytas aplinkybes, t.y. įtariamojo (kaltinamojo) šeimyninę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. A. Ž. kaltinamas padaręs apysunkį nusikaltimą, už kurį yra numatyta ir laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų. Nors gręsianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymą. A. Ž. praeityje buvo padaręs nusikalstamų veikų, teistas 13 kartų, teistumas neišnykęs, tai rodo jo polinkį nusikalsti. Be to, iš bylos duomenų matyti, kad būdamas pakankamai jauno ir darbingo amžiaus dirbo labai trumpą laiko tarpą nuo 2018 m. liepos 23 d., t.y. kiek daugiau nei savaitę, kadangi 2018 m. liepos 31 d., jis buvo sulaikytas vadovaujantis BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka, įtariant padarius nusikalstamą veiką, kas patvirtina, jog kaltinamasis iki galimai padaryto inkriminuojamo nusikaltimo neturėjo pastovaus pragyvenimo šaltinio. A. Ž. nevedęs, nurodo, jog turi dukrą, tačiau su ja nuolatinai negyvena, kas rodo, jog jis nėra susaistytas itin tvirtais socialiniais ryšiais. Be to, A. Ž. dirbo Vokietijoje, kas patvirtina jo ryšius užsienyje ir padidina tikimybę pasislėpti. Taigi, įvertinus visumą BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, konstatuotina, kad būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, A. Ž. gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Tokios išvados nepaneigia ir kaltinamojo teiginiai apie turimą pastovią gyvenamąją vietą ir palaikomus gerus santykius su savo artimaisiais.
10. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu asmuo įtariamasis padaręs sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, arba apysunkį nusikaltimą, numatytą BPK 122 straipsnio 4 dalyje, ir yra duomenų, kad iki nuosprendžio priėmimo jis gali padaryti naujų šioje baudžiamojo proceso kodekso normoje nurodytų nusikaltimų. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pagrįstą manymą, jog asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą. Iš bylos duomenų matyti, kad A. Ž. kaltinamas apysunkio nusikaltimo padarymu, praeityje teistas trylika kartų, įskaitant ir už sukčiavimą, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nuobaudos galiojančios, baudų nesumokėjęs. Skirtos bausmės kaltinamojo elgesiui įtakos neturėjo. Visos nurodytos aplinkybės kaltinamąjį A. Ž. charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nusikalsti bei nepaisyti visuomenės nustatytų elgesio taisyklių, kas sudaro pagrindą manyti, kad išėjęs į laisvę A. Ž. galėtų daryti naujas nusikalstamas veikas. Teisėjų kolegijos vertinimu, kaltinamojo ankstesnis teistumas, inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdis bei jos sunkumas leido pirmosios instancijos teismui pagrįstai manyti, jog yra BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytas suėmimo termino pratęsimo pagrindas (kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus nusikaltimus).
11. Atsakant į skundo argumentus, dar kartą pažymėtina, kad sprendžiant suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo klausimą, teismas nesprendžia kaltinamojo kaltės ir veikos kvalifikavimo klausimų. Be to, skunde nurodomos aplinkybės, kad daugiausia jis yra teistas už nusikaltimus, kuriuos jis padarė būdamas laisvės atėmimo vietoje, nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų, jog yra pagrįstas manymas manyti, jog A. Ž. bėgs (slėpsis) nuo teismo ir darys naujus nusikaltimus.
12. Kardomosios priemonės yra procesinės prievartos priemonės, kurios skiriamos įtariamajam (kaltinamajam), siekiant BPK 119 straipsnyje nustatytų tikslų. Teismas privalo užkirsti kelią daryti naujas nusikalstamas veikas, taip pat užtikrinti netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme. Pažymėtina, kad teismas kiekvienu konkrečiu atveju pagal konkrečioje byloje nustatytas tam tikras aplinkybes sprendžia, ar yra pagrindas sugriežtinti ir (ar) sušvelninti paskirtą kardomąją priemonę, ar jos taikymas prarado tikslingumą. Nagrinėjamu atveju, įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad kaltinamajam paskyrus švelnesnes kardomąsias priemones nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai. Skundžiama Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. spalio 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, pratęsiant suėmimo terminą, jokie teisės aktų reikalavimai pažeisti nebuvo, skundo argumentai apylinkės teismo išvadų nepaneigia, todėl skundo nurodytais motyvais keisti ar naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį nėra jokio pagrindo.
13. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, 130 straipsniu, teisėjų kolegija
n u t a r ė :
atmesti kaltinamojo A. Ž. skundą ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. spalio 30 d. nutartį, kuria kaltinamajam A. Ž. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 2 mėnesiams.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Danutė Švitinienė
Margarita Dzelzienė
Laimutė Sankauskaitė