Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas baudžiamasis įsakymas byloje [1-108-762-2013].docx
Bylos nr.: 1-108-762/2013
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Rokiðkio rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius)
Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.).
BAUDŽIAMOJI TEISĖ
Bendroji dalis
Bausmė (BK VII skyrius)
Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42 str., 44-51 str.)
Laisvės apribojimas ( BK 48 str.)
Specialioji dalis
Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius)
Vagystė (BK 178 str.)
Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos
Procesinės prievartos priemonės
Kardomosios priemonės
Kardomosios priemonės panaikinimas ar pakeitimas (BPK 139 str.)
Bylų supaprastintas procesas (BPK XXXI skyrius)
Teismo baudžiamojo įsakymo procesas
Baudžiamojo įsakymo turinys (421 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-108-762/2013

Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00505-2012-8

                            Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.5; 1.2.14.1.3; 2.1.16.1.10;

2.10.1.4 (N)

 

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2013 m. gegužės 21 d.

Rokiškis

 

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės – Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00505-12 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas - 2009-10-06 Rokiškio r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., bauda 2 MGL (260 Lt); 2010-02-25 Rokiškio r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 1 d., vienerių metamų laisvės apribojimo bausme; 2011-12-08 Rokiškio r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 4 d., šešiems mėnesiams viešųjų darbų, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 178 str. 4 d.,

n u s t a t ė :

A. P. 2012 m. lapkričio 1 d. apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, R. S. priklausantį turtą, t.y., atsuko prie R. S. priklausančio ūkinio pastato stovėjusios ir jai priklausančios kuro cisternos kraną ir iš cisternos į atsineštas 4 vnt. po 20 litrų talpos plastmasines talpas išleido ir išsinešė 80 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 litro kaina - 2,88 Lt, viso – 230,40 Lt vertės, taip padarydamas nukentėjusiajai R. S. 230,40 Lt turtinę žalą. 

A. P. pranešus apie įtarimą, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d. ir jį apklausus, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 30, 36, 38).  

Kaltinimas A. P. padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d. grindžiamas šiais duomenimis:

2012-11-02 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti kad įvykio vietoje - (duomenys neskelbtini), namo kieme prie ūkinio pastato yra kuro talpykla (b.l. 7-13).

Kaltinamojo A. P. parodymais, kuriuose jis nurodė, kad 2012 m. lapkričio mėn., galėjo būti ir 1 d., apie 23.30 val., paėmęs iš savo namų garažo keturis plastmasinius bakelius 20 litrų talpos ir nuėjęs prie  R. S. sodyboje stovėjusios cisternos, pagrobė 80 litrų dyzelinio kuro, kurį supylęs į atsineštas talpas, per du kartus nunešė į netoliese esančius krūmus. Po dviejų dienų, būdamas prie Jūžintų parduotuvės, sutiko iš matymo pažįstamą vyriškį, kurio paklausė ar jam nereikia pigiai kuro. Vyriškis pasakė, kad kuro jam reikia, dar klausė, iš kuro gavo kuro. Jam pamelavo, kad kuro gavo iš ūkininko kaip užmokestį už darbą. Vyriškiui pasakė, kad jis atvažiuotų į prie Jūžintų kapų esančią aikštelę. Tada jis nuėjo prie krūmų, kur buvo padėjęs kurą ir per du kartus talpas atnešė į aikštelę. Po kurio laiko atvažiavusiam minėtam vyriškiui, į bagažinę sukrovė talpas su kuru. Už dyzeliną jam vyriškis sumokėjo 200 litų. Už talpas pinigų neprašė. Pinigus išleido savo reikmėms. Dėl padaryto nusižengimo gailisi. (b. l. 30, 36, 38). 

Įtariamojo A. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame jis parodo ir paaiškina aplinkybes dėl kuro vagystės (b.l. 40-47).

Nukentėjusiosios R. S. parodymais, kuriuose ji nurodė, kad 2012-11-02 apie 9 val. išėjusi į kiemą, pamatė kad prie ūkinio pastato, prie kurio stovi talpykla su kuru, telkšo dyzelinio kuro balos. Talpykla stovi šalia ūkinio pastato, nebaigtame statyti priestate. Nuėjusi prie kuro cisternos, pamatė, kad kuro užsukimo kranelio svirtis yra atidarytoje padėtyje, o iš krano kuras nebebėgo. Prie cisternos ant žemės matėsi pribėgusio kuro. Talpa, kuri stovi prie ūkinio pastato, yra nesaugoma, taip pat ir kranas buvo nerakinamas, o paprastai užsukamas. Paskutinį kartą, 2012-07-30, į talpą buvo supilta 2000 litrų kuro. Iki 2012-11-02 pastebėtos vagystės, talpoje buvo likę 500 litrų kuro. Viso dėl 500 litrų žymėto dyzelinio kuro, kurio 1 litro kaina – 2,88 Lt, padaryta 1440 litų turtinė žala. (b.l. 15-17).

Susitarimu dėl žalos atlyginimo, kuriuo A. P. įsipareigojo iki 2013-12-20 atlyginti visą padarytą turtinę ir neturtinę žalą nukentėjusiajai R. S. (b.l. 79)

Remiantis aptartais įrodymais laikytina įrodyta, kad A. P. 2012 m. lapkričio 1 d. apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), atsukdamas prie R. S. priklausančio ūkinio pastato stovėjusios ir jai priklausančios kuro cisternos kraną ir iš cisternos į atsineštas 4 vnt. po 20 litrų talpos plastmasines talpas išleisdamas ir išsinešdamas 80 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 litro kaina - 2,88 Lt, viso – 230,40 Lt vertės, taip padarydamas nukentėjusiajai R. S. 230,40 Lt turtinę žalą, pagrobė svetimą, R. S. priklausantį turtą, todėl tokia A. P. veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 4 d.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už šią veiką kaltinamajam gali būti skiriamas laisvės apribojimas.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. P. kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178  str. 4 d., skirti jam laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ar jos dalį arba tokią žalą pašalinti savo darbu ir neatlygintinai išdirbti 50 valandų per teismo nustatytą, bet ne ilgesnį kaip laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis A. P. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu tik prašo sumažinti laisvės apribojimo terminą (b.l.80). Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 418 str.).

Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad A. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jo atžvilgiu yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Jūžintų seniūnija nurodo, kad A. P. gauna socialinę pašalpą, todėl turi atlikti viešuosius darbus. Juos atlieka laiku ir nepriekaištingai, yra darbštus. Seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų neturi. Kiti byloje esantys duomenys A. P. charakterizuoja neigiamai – jis anksčiau jau buvo baustas, teistas už vagystes, teistumas jo atžvilgiu neišnykęs, baustas administracine tvarka. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad prokurorės siūloma bausmė yra tinkama, tačiau jos dydis per didelis, todėl mažintinas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

n u s p r e n d ė :

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d. ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant šiuo laikotarpiu kiekvieną dieną būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą arba ją pašalinti savo darbu ir per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamajam A. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Išaiškinti A. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

 

 

Teisėjas                                                                                     Artūras Dilys