Civilinė byla Nr. 2-8191-642/2015

(Proceso Nr. 2-06-3-06030-2015-8)

                                                        Procesinio sprendimo kategorija 118.4:117.1; 99.1.5.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugpjūčio 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, dalyvaujant  teismo posėdžių sekretorei Laurai Stonkutei ieškovės atstovui advokatui Vaclovui Janušauskui, atsakovei A. P., parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Lotidė“ ieškinį atsakovei A. P., trečiajam asmeniui antstolei V. D. dėl daikto grąžinimo iš neteisėto svetimo valdymo,

n u s t a t ė:

ieškovė prašė teismo įpareigoti atsakovę grąžinti UAB „Lotidė“ dokumentus bei priteisti visas proceso metu atsiradusias patirtas išlaidas.

Trečiasis asmuo antstolė V. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį ji informuota tinkamai.

2015-08-15 parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovės atstovas advokatas Vaclovas Janušauskas pateikė teismui prašymą dėl ieškinio atsisakymo. Nurodė, kad procesinės ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje žinomos ir suprantamos. Prašo teismo priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovės prašymas tenkintinas, ieškovės atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).

Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu prašė priteisti iš atsakovės susidariusias bylinėjimosi išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti (200,00 Eur). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Byloje ginčas tarp šalių kilo dėl UAB „Lotidė“ buhalterinių dokumentų grąžinimo iš atsakovės. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė ieškovei buhalterinius dokumentus bandė perduoti ieškovei, buvo sudarytas perimtų –perduodamų dokumentų apyrašas (b.l. 26-33). UAB „Lotidė“ yra likviduojama, jokios veiklos nevydo, ieškovė ieškinį atsiėmė, 2015-08-18 UAB „Lotidė“ dokumentai ieškovei yra perduoti, todėl ieškovė jokios realios žalos nepatyrė. Pažymėtina, kad ieškovė ieškinyje net nenurodė, kokius dokumentus atsakovė turi grąžinti ieškovei. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, ieškovės atstovo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo advokato teisinei pagalbai netenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis).

Ieškovei grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos – 21,75 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 94, 140, 290, 291, 293, 294, 295 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

ieškovės UAB „Lotidė“ prašymą tenkinti, priimti ieškovės UAB „Lotidė“ ieškinio atsisakymą atsakovei A. P., trečiajam asmeniui antstolei V. D. dėl daikto grąžinimo iš neteisėto svetimo valdymo.

Civilinę bylą Nr. 2-8191-642/2015 pagal ieškovės UAB „Lotidė“ ieškinį atsakovei A. P., trečiajam asmeniui antstolei V. D. dėl daikto grąžinimo iš neteisėto svetimo valdymo nutraukti.

Ieškovės UAB „Lotidė“ prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo už advokato teisinę pagalbą netenkinti.

Grąžinti ieškovei UAB „Lotidė“ 21,75 Eur (dvidešimt vienas Eur 75 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2015-03-18 AB Lietuvos pašte.

Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartį per 7 dienas nuo jos paskelbimo galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                  Danutė Žvinklytė