Baudžiamoji byla Nr. e1-294-439/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15247-2023-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3.
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. gegužės 17 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Elena Simonavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės Irinos Paulauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje
E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
E. J. 2023 m. balandžio 27 d., apie 19 val. 50 min. kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 129 kilometre, J. B. g. Vilkyškių mstl. Vilkyškių sen. Pagėgių sav., vairavo I. J. priklausantį automobilį Peugeot 3008, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,34 promilių neblaivumas.
E. J. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai. Apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad jis 2023 m. balandžio 27 d., dienos metu, jis būdamas namuose pasiėmė mamos automobilio užvedimo raktelį, kadangi turėjo nuvažiuoti pas močiutę į Vilkyškių miestelį. Nuvažiavęs pas močiutę pabuvo pas ją ir po to, neatsimena laiko, jis nuvažiavo tuo pačiu automobiliu į Mociškių kaimą prie Jūros upės. Prieš nuvažiuojant prie upės jis dar sustojo Vilkyškių miestelyje esančioje parduotuvėje, nusipirko 0,2 l talpos vieną butelį alkoholinio gėrimo. Nuvažiavęs prie Jūros upės, automobilyje išgėrė tą butelį, kuriame buvo alkoholinio gėrimo, automobilyje sėdėjo vienas. Išgėrus alkoholio, atsimena tik tą momentą, kada jis sėdėjo automobilio vairuotojo vietoje, šalia jo buvo atvykę policijos pareigūnai. Kaip paaiškėjo, jis įvažiavo į griovį, net pats nesuprato kaip tai įvyko, kadangi nieko neatsimena. Jis visiškai pripažįsta, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus. Žinojo, kad taip elgtis negali. Labai gailisi, pasižada daugiau taip nesielgti. Su savo mama dėl žalos atlyginimo susitars, kadangi automobilį eismo įvykio metu apgadino (b.l. 58-61).
Be E. J. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:
Liudytoja I. J. parodė, kad kartu su ja namuose gyvena pilnametis sūnus E. J.. E. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, bet savo automobilio neturi. E. jos automobilio neprašydavo, niekur jam važiuoti nereikėjo. Nežino kas jam atsitiko, kad jis pasiėmė jos automobilį ir jį vairavo būdamas neblaivus. E. nevartodavo alkoholinių gėrimų. Patvirtina, kad automobilis Peugeot 3008, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Automobilį pirko pati prieš kelis metus, už jį mokėjo apie 4500 eurų, tiksliai neatsimena. 2023 m. balandžio 27 d. ji grįžusi namo iš darbo pastebėjo, kad kieme nėra jos automobilio ir sūnaus E.. Ji jam skambino, bet jis neatsiliepė. Važiuojant ieškoti E., Vilkyškių miestelyje J. B. gatvėje ji pamatė policijos pareigūnų automobilį su įjungtais švyturėliais ir stovintį jos automobilį. Automobilis buvo apgadintas, stovėjo griovyje atsitrenkęs į kažkokį betoninį bloką. Policijos pareigūnai paaiškino, kad E. yra ligoninėje dėl sužalojimo, tačiau atsiradusio ne eismo įvykio metu. Ji pretenzijų savo sūnui E. neturi (b.l. 44-47).
Iš 2023 m. balandžio 28 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023 m. balandžio 27 d., apie 19.50 val., kelio Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 129, 72 km., E. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2.34 promilių girtumas, vairavo automobilį Peugeot 3008, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 1-4).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad tiksli nusikaltimo padarymo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėta įvykio vieta, automobilis (b.l. 9-11, 12-17).
Iš 2023 m. balandžio 28 d. pakvitavimo nustatyta, kad automobilis PEUGEOT 3008, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą perduotas saugoti I. J. (b.l. 18-19).
Iš 2023 m. balandžio 27 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad E. J. pirmu pūtimu 20:14 val. nustatytas 2,34 promilių neblaivumas, antru pūtimu 20:30 val. nustatytas 2,40 promilių neblaivumas (b.l. 25).
Iš automobilio dokumentų kopijų ir VĮ "Regitra" informacijos nustatyta, kad automobilis Peugeot 3008, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priklauso I. J. (b.l. 28, 39-31).
Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos nustatyta, kad automobilio PEUGEOT 3008 kaina su PVM yra 4783 eurų (b.l. 32-33).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš policijos pareigūno kūno kameros. Vaizdo įrašas pridėtas prie apžiūros protokolo IBPS (b.l. 38-40, 41).
Byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, kad E. J. 2023 m. balandžio 27 d., apie 19 val. 50 min. kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 129 kilometre, J. B. g. Vilkyškių mstl. Vilkyškių sen. Pagėgių sav., vairavo I. J. priklausantį automobilį Peugeot 3008, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,34 promilių neblaivumas. Tokiu būdu E. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, neblaivumas nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktą patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, taip pat kaltinamojo parodymai. E. J. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.
Prokurorė kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką siūlo paskirti – 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Prašo uždrausti vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones 2 metams ir konfiskuoti iš E. J. automobilio Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą - 4783 eurų.
E. J. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka. Prašo leisti baudą mokėti dalimis.
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).
E. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina ta, kad pripažino kaltę visiškai ir nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas (b.l. 83-85). Administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 86-87). Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Įstatymas nenumato galimybės išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą leisti baudą mokėti dalimis, į tai, kad praeityje E. J. yra neteistas, taip pat į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui bei į konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, teismas nustato dvylikos mėnesių laikotarpį baudai sumokėti, kuris skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje E. J. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas kelių transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 2,34 promilių neblaivumas. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, E. J. skirtina prokurorės prašoma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones 2 metams. Kadangi kaltinamajam 2023 m. gegužės 2 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones – sustabdymas, skirtinos baudžiamosios poveikio priemonės terminas pradėtinas skaičiuoti nuo 2023 m. gegužės 2 d.
BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis Peugeot 3008, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso I. J. (b. l. 28). Nustatyta, kad nurodyto automobilio vertė yra 4783 Eur. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš E. J. išieškotina konfiskuotino turto - automobilio Peugeot 3008, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 4783 Eur.
E. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas paliktinos iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas, o pradėjus vykdyti - panaikintinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
E. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti E. J. baudžiamojo poveikio priemonę – 2 metams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 2 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalimi išieškoti iš E. J. 4783 Eur (keturis tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus) konfiskuotino turto – automobilio Peugeot 3008, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“ (būtina nurodyti bylos numerį – Nr. e1-294-439/2023). Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui 4783 Eur suma bus išieškota priverstinai.
E. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialios teisės sustabdymą palikti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas, o pradėjus vykdyti - panaikinti.
Išaiškinti E. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.