Civilinė byla Nr. e2VP-8653-998/2019
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05313-2019-5
Procesinio sprendimo kategorija:
3.5.1; 3.5.18 (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. liepos 25 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Mineraliniai vandenys“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys V. V. (V. V.), L. V., antstolis A. S..
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėja UAB „Mineraliniai vandenys“ pateikė teismui prašymą: 1) pagal 2019-05-30 turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis nustatyti, kad skolininkui V. V. priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinei priklausančios transporto priemonės VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini); 2) pagal 2019-05-30 turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, nustatyti, kad skolininkui V. V. priklauso ½ dalis nuo 50 proc. sutuoktinei L. V. mokamos nuolatinės išmokos, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalis nuo 20 proc. dalies neviršijančios Vyriausybės nustatyto MMA.
Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 593 straipsnis, 667 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2018-08-24 Vilniaus rajono 7-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. V. išieškotojos UAB „Mineraliniai vandenys“ naudai. 2019-05-30 turto arešto aktais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) antstolio padėjėjas areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – transporto priemonę VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą L. V. vardu, ir nuolatinę išmoką, mokamą sutuoktinei L. V. VSDFV Klaipėdos skyriuje. 2019-06-20 antstolis siūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojai per 1 mėn. nuo šio siūlymo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.
Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad skolininkas V. V. yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu L. V..
Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Vykdomosios bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui V. V. priklauso ½ dalis transporto priemonės VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos L. V. vardu, ir ½ dalis jo sutuoktinės L. V. gaunamos nuolatinės išmokos, mokamos VSDFV Klaipėdos skyriuje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) V. V. (V. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ transporto priemonės VW PASSAT, valst. Nr(duomenys neskelbtini), registruotos L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, ir ½ sutuoktinės L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamos nuolatinės išmokos, mokamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriuje.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui A. S. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Diana Bučienė