Civilinė byla Nr. 2YT-890-675/2016

Proceso Nr. 2-49-3-00564-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.4.4  

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 24 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, sekretoriaujant Jolantai Maleronkienei, dalyvaujant pareiškėjai A. P., jos atstovei advokatei Reginai Šaltinienei, suinteresuotiems asmenimis V. U. ir V. U.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo nežinia kur esančiu, suinteresuoti asmenys byloje V. U., V. U., Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius,

nustatė:

Pareiškėja A. P., patikslindama pareiškimą, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXVII skyriuje nustatyta tvarka prašo pripažinti jos sutuoktinį L. P. nežinia kur esančiu.

Pareiškime nurodyta, kad pareiškėja santuoką su L. P. sudarė (duomenys neskelbtini), Smėlių rajono CMB (Ukmergės rajone). Tvirtina, kad 1951 m. jos sutuoktinis L. P. išėjo tarnauti į sovietų armiją Kazachstane ir į šeimą negrįžo. 1951 m. rugpjūčio 26 d. jiems gimė dukra V. P.. Tvirtina, kad apie 1960 metus jos sutuoktinis buvo sugrįžęs į Lietuvą su savo sugyventine. V. P. buvo nuvykusi į Vilnių susitikti su tėvu. Kitą dieną jis su savo sugyventine atvyko kelioms valandoms į (duomenys neskelbtini). Daugiau nei ji, nei jos dukra su L. P. susitikusi nebuvo. Nuo 1951 m. pareiškėja su sutuoktiniu L. P. jokių ryšių nepalaiko. Rašė laiškus sutuoktiniui, tačiau jokio atsakymo negavo. Pareiškėja siekia nutraukti civilinę santuoką su dingusiu asmeniu.

Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė advokatė palaikė pareiškimą, prašė jį patenkinti ir pripažinti pareiškėjos sutuoktinį nežinia kur esančiu. Posėdžio metu pareiškėja papildomai paaiškino, kad su savo sutuoktiniu iki jam išeinant į armiją gyveno (duomenys neskelbtini). Po to kai 1951 metų vasarą sutuoktinis išėjo į armiją, daugiau jo nematė. L. P. tėvai yra mirę, brolių, seserų jis neturėjo. Kur yra jos sutuoktinis jai nėra žinoma, apie tai niekas nieko jai nepasakojo. Jokių L. P. draugų ar pažįstamų nežino.

Suinteresuotas asmuo V. U. posėdžio metu su ieškiniu sutiko. Paaiškino, kad jos tėvai yra A. P. ir L. P.. Savo tėtį (duomenys neskelbtini) paskutinį kartą matė kai jai buvo 9 ar 10 metų. Tėtis tuomet buvo atvykęs iš Rusijos aplankyti savo motinos. Daugiau jo nematė, jokių ryšių nepalaiko. Kur yra tėtis nežino. Jokių tėčio giminių jai nėra žinoma.

Suinteresuotas asmuo V. U. posėdžio metu su ieškiniu sutiko. Paaiškino, kad jis yra V. U. sūnus, L. P. yra jos senelis. Apie senelį žino tik iš pasakojimų. Jo nėra matęs. Jis žino tik iš pasakojimų, kad senelis vienu metu buvo trumpam sugrįžęs į Lietuvą. Apie senelį nieko jam nėra žinoma, kur jis randasi nežino.

Suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja. Prašo bylą nagrinėti Civilinės metrikacijos skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad L. P. ir pareiškėja A. P. susituokė (duomenys neskelbtini), (Ukmergės rajone) (b.l. 6). Pareiškėja pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 1951 m. vasarą jos sutuoktinis L. P. išėjo tarnauti į sovietų armiją ir pareiškėja iki šiol neturi žinių apie jo buvimą. Suinteresuoti asmenys V. U. ir V. U. teismo posėdžio metu patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini), gimė L. P. ir A. P. dukra V. P., po santuokos U. (b.l. 8, 9). Iš Lietuvos Respublikos ambasados Rusijos Federacijoje pažymos matyti, kad ambasada neturi teisinio pagrindo iš Rusijos Federacijos institucijų gauti duomenis apie L. P. buvimo vietą (b.l. 11). VĮ Registrų centro duomenimis L. P. gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje nėra deklaruota (b.l. 19). Vilniaus apskrities archyvo ūkinės knygos patvirtina, jog Bakšonių kaimo ūkinėse knygose yra įrašytas pareiškėjos sutuoktinis L. P. (b.l. 20, 21-27). Iš VĮ Registrų centro pažymėjimų apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre matyti, kad pareiškėjos A. P. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su jo priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini), bei 62/123 dalys žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (b.l. 34-36, 45, 47-48).

Bylos duomenimis ir pareiškėjos pateiktais paaiškinimais nustatyta, kad paskutinė žinoma nežinia kur esančio prašomo pripažinti asmens L. P. gyvenamoji vieta buvo name, esančiame (duomenys neskelbtini). Šiame name kartu su sutuoktine pareiškėja A. P. jis gyveno iki 1951 m. vasaros. Byloje nėra duomenų apie dabartinę L. P. gyvenamąją vietą.

Taigi, byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškėjos bei suinteresuotų asmenų paaiškinimai patvirtina, kad nuo 1951 m. vasaros nėra jokių duomenų apie L. P. gyvenamąją ir buvimo vietą. Viešai paskelbus apie bylos dėl L. P. pripažinimo nežinia kur esančiu iškėlimą (b.l. 51, 52), jis pats neatsiliepė, asmenų, galinčių suteikti informacijos apie dingusį asmenį, neatsirado. Esant šioms aplinkybėms, L. P. pripažintinas nežinia kur esančiu (CK 2.28 straipsnis).

Kadangi pripažintas nežinia kur esančiu asmuo L. P. turi turto, kurį reikia tvarkyti ir prižiūrėti, yra pagrindas paskirti L. P. turto administratorių (CK 2.29 str. 4 d.). L. P. turto administratoriumi sutinka būti jo anūkas suinteresuotas asmuo V. U., todėl jis skiriamas pripažinto nežinia kur esančiu asmens turto administratoriumi (CK 2.29 str. 5 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 301, 458 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti nežinia kur esančiu L. P., gimusį (duomenys neskelbtini), tiksli gimimo vieta nežinoma, asmens kodas nežinomas, kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini).

Paskirti nuolatiniu L. P., gimusio (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi jo anūką V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Sprendimui įsiteisėjus, siųsti jo kopiją Gyventojų registro tarnybai bei Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Šis sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Regina Nenortienė