Civilinė byla Nr. e2YT-3043-639/2018
(Proceso Nr. 2-06-3-00748-2018-1)
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.3.; 2.5.5.; 3.4.5.2.
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. vasario 27 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Saulius Zajarskas,
sekretoriaujant Raimondai Karbauskienei,
dalyvaujant pareiškėjui V. M. ir jo atstovui advokato padėjėjui E. P., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei „Turto bankas“ ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Teismas
n u s t a t ė :
- pareiškėjas kreipėsi į teismą ir prašė paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti
juridinę reikšmę turintį faktą, jog po jis po sutuoktinės A. M., mirties priėmė jos palikimą, kurį sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. pradėjus faktiškai jį valdyti. Pareiškėjas paaiškino, kad 2010-03-25 sutuoktinė A. M. įgijo minėtą butą, kuris registruotas mirusiosios sutuoktinės vardu. Sutuoktinė A. M. mirė (duomenys neskelbtini), testamento nesudarė, o galimų kitų paveldėtojų nėra. Pareiškėjas yra vienintelis asmuo, įgijęs teisę paveldėti mirusiosios turtą pagal įstatymą. Teigė, kad jokių ginčių dėl minėto turto nėra. Po sutuoktinės mirties jis liko ir toliau gyvena minėtame bute, moka mokesčius, palaiko tinkamą būklę.
- Teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovas pareiškimą palaikė jame nurodytais pagrindais ir
motyvais.
- Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovas į posėdį neatvyko, pateikė
atsiliepimą kuriame prašė pareiškėjo pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra ir Valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime taip pat nurodė, kad Valstybės įmonė „Turto bankas“, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos. Paaiškino, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos A. M. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. M. paliktojo turto priėmimą valdyti.
4. Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM atstovas į posėdį taip neatvyko, pateikė atsiliepimą kuriame prašė pareiškėjo pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra ir jų atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime taip pat nurodė, kad pasitvirtinus faktui juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštarauja.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
- Iš santuokos liudijimo kopijos matyti, jog pareiškėjas ir A. M. susituokė
1982 m. spalio 22 d. Iš mirties liudijimo kopijos matyti, jog A. M. mirė (duomenys neskelbtini) Po pastarosios mirties atsirado paveldėjimo teisiniai santykiai. CK 5.13 straipsnį palikėją pergyvenęs sutuoktinis yra pirmos eilės įpėdinis.
- Pagal palikimo priėmimo teisinių santykių principus palikimui priimti įpėdinis turi išreikšti
savo valią, o tai gali būti padaryta raštu - paduodant pareiškimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui ir veiksmais - faktiškai pradedant paveldėtą turtą valdyti. Tik priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko. Tokiu būdu, palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Todėl, nagrinėjant bylą teisme, dėl palikimo priėmimo fakto, įpėdinis, kuris nėra raštu išreiškęs savo valios palikimą priimti, turi įrodyti, kad jis palikimą priėmė faktiškai pradėjęs paveldėtą turtą valdyti, o šiuos veiksmus atliko per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
- Nustatyta, kad A. M. vardu įregistruotas butas esantis (duomenys neskelbtini),
Klaipėdos m. (Tomas I / puslapis 13).
- Teismo posėdyje ištirti rašytiniai įrodymai patvirtino, kad pareiškėjas rūpinosi sutuoktinės
palikimu, nes ir toliau liko gyventi minėtame bute, mokėjo mokesčius ir kitus privalomus mokėjimus. Nurodytas faktines aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytinai įrodymai apie sumokėtus mokesčius už komunalines paslaugas, be to nurodytas aplinkybes teismo posėdyje patvirtino liudytoja (LR CPK 177, 178, 185, 197 str.).
- Teismas pažymi, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą, patvirtinančiu palikimo
priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Tokiu būdu, teismas nustatęs, kad pareiškėjas faktiškai priėmė palikėjos turtą, turi pakankamą pagrindą pareiškimui tenkinti (CPK 185 str. ).
- Kaip minėta šio sprendimo 9 punkte pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį, neleidžiama palikimą
priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Taigi įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmęs visą palikimą. Todėl teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardinti) palikto turto kiekio, jo dalių ar vietos (žr. Lietuvos A. T. Senato 2005 m. gruodžio 29 d., nutarimas Nr. 56 13 p.). Įvertinus tai pareiškimas tenkintinas, nustatant, kad pareiškėjas priėmė palikimą atsiradusį po jo sutuoktinės mirties, konkrečiai to turto (buto) neįvardinus.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 3, 185, 444 str. 1 d. 8 p.,
n u s p r e n d ė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, jog pareiškėjas V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė palikimą atsiradusi po jos sutuoktinės A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų, nuo sprendimo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėjas Saulius Zajarskas