(S)

        Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

        A. P. 2019 m. balandžio 5 d. apie 22.34 val. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,64 promilių girtumas, skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir kvietė greitosios medicinos pagalbą, nurodydamas, jog persipjovė ranką. Atvykus GMP jokie sužalojimai nebuvo nustatyti. Asmuo žinodamas, kad jam pagalba nėra reikalinga, ją kvietėsi. 

Šiais veiksmais A. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu A. P. policijos pareigūnams nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir labai gailisi. (b. l. 3) 

Be A. P. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltę dėl ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo įrodo ir kiti, byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3-4); iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2019 m. balandžio 5 d. 22.34 val. buvo gautas nurodymas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur vyras persipjovė ranką. GMP vyksta, bet nori policijos pagalbos, nes vyras juos telefonu terorizuoja. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko GMP darbuotojai, kurie nurodė, kad jų niekas neįleidžia į butą, durys užkabintos iš vidaus kabliu. Po ilgo beldimo duris atidarė neblaivus A. P.. Jį apžiūrėję medikai jokių sužalojimų nenustatė. Alkotesteriu A. P. buvo nustatytas 2,64 promilių girtumas. Akivaizdu, kad medikus A. P. kvietėsi be jokio reikalo. (b. l. 5, 6); Iš Kupiškio GMP slaugos specialistės D. Č. paaiškinimo matosi, jog 2019-04-05 apie 22 val. buvo gautas iškvietimas vykti į (duomenys neskelbtini), kur pranešėjas persipjovė ranką. Atvykus nurodytu adresu, niekas neatidarė durų. Į butą pateko tik atvykus policijos pareigūnams. Bute buvusiam A. P. jokia medicininė pagalba nebuvo reikalinga, jo ranka nebuvo sužalota. Dispečerė sakė, kad A. P. prieš pranešdamas apie supjaustytą ranką skambino, gal dvidešimt kartų ir skundėsi, kad skauda galvą. Aiškiai matėsi, jog A. P. yra neblaivus, kambaryje buvo daug tuščių butelių nuo alkoholinių gėrimų. (b. l. 7)

A. P. veika atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes jis kvietė policijos ir greitąją medicinos pagalbą žinodamas, kad pagalba jam nereikalinga, todėl pažeidėjas baustinas.

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. P. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol nesibaigęs ANK 40 straipsnyje numatytas terminas, nes pagal ANK 493 straipsnio 2 d. A. P. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutarimais baustas 2018 m. rugpjūčio 14 d. ir 2018 m. rugsėjo 6 d. (du nutarimai) (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą A. P., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis administracinis nusižengimas viešajai tvarkai, pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, pažeidėjo asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 8-12). Esant išdėstytoms aplinkybėms, A. P. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 34 straipsniais, 493 straipsnio 2 dalimi, 635, 636 straipsniais,

n u t a r ė:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, bei skirti administracinę nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 19099601825.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio  apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Teisėjas                                                                                       Raimundas Rakauskas