Civilinė byla Nr. e2-10562-872/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04363-2016-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2016 m. balandžio 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, rašytinio proceso tvarka, atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius” ieškinį atsakovui A. J., trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas įpareigoti atsakovą A. J. įsileisti ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius” darbuotojus į jam priklausančias patalpas adresu (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sąlygas atjungti gamtinių dujų tiekimą, nurodyti, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo bei nustatyti baudą atsakovui, jeigu jis per nustatytą terminą sprendimo neįvykdys. Ieškovas nurodo, kad tarp AB „Lietuvos dujos“ ir atsakovo A. J. buvo sudaryta gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis dėl gamtinių dujų tiekimo adresu (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad atsakovui nevykdant pareigos tinkamai ir laiku mokėti už suvartotas gamtines dujas sutartyje nustatyta tvarka, trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, vykdydamas tiekimo įmonės funkcijas, turi teisę nuspręsti nutraukti vartotojui gamtinių dujų tiekimą. Ieškinyje nurodyta, kad trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ pateikė prašymą AB „Lietuvos dujos“ dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo atsakovo patalpose adresu (duomenys neskelbtini). AB „Lietuvos dujos“ darbuotojai 2015-12-04, 2015-12-10 ir 2015-12-18 bandė patekti į atsakovo patalpas bei nutraukti gamtinių dujų tiekimą, tačiau to padaryti nepavyko, kadangi atsakovas skirstymo sistemos operatoriaus darbuotojų į patalpas neįsileidžia arba jo nėra namuose. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovui apie ieškinio priėmimą teisme pranešta viešo paskelbimo būdu (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį bei atsiliepimo nepateikimo pasekmės, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti. Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ per nustatytą 14 dienų laikotarpį pateikė atsiliepimą į ieškinį. Atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka jame išdėstytais motyvais.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, yra pagrindas ieškinį tenkinti.
Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad AB „Lietuvos dujos“ su atsakovu A. J. sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį dėl gamtinių dujų tiekimo adresu (duomenys neskelbtini). 2014 10 15 ieškovas sudarė Įmonės dalies pirkimo – pardavimo sutartį, kuria trečiajam asmeniui- UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ perleido teises ir pareigas, susijusias su gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartimis . Tam, kad patikrinti, ar vartotojas laiku ir teisingai pagal matavimo priemonės rodmenis deklaruoja suvartotų dujų kiekį, dujų įmonės atstovai turi teisę, gavę vartotojo sutikimą ir suderinus su juo laiką, patekti į jo patalpas ir tikrinti dujų kiekio matavimo priemonės rodmenis (Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo 36 str. 1 d. 2 p., Taisyklių 101.2 p. ir 101.3 p., Aprašo 28.2 p.), o vartotojas privalo sudaryti sąlygas ir įsileisti dujų įmonės atstovus į savo valdas ar patalpas dujų kiekio matavimo priemonių patikrinimui (Taisyklių 55 p., Aprašo 29.13 p., Sutarties 4.6. p.). Iš byloje esančių informacinių aktų nustatyta, kad nuo 2015-12-04 iki šios dienos ieškovo darbuotojai negali patekti į atsakovo patalpas ir atlikti patikrinimo, kadangi ieškovo darbuotojai atsakovo neranda namuose arba atsakovas ieškovo darbuotojų į patalpas neįsileidžia.
Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą, skirstymą, ar tiekimą tiems vartotojams, kurie, gavę rašytinį įspėjimą, neapmokėjo sąskaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų persiuntimą ir su tuo susijusias paslaugas, buitiniai vartotojai per 15 dienų, o visi kiti vartotojai – per 10 dienų nuo rašytiniame įspėjime nurodytos datos. Kadangi atsakovas nevykdo sutartinių įsipareigojimų bei pažeidžia nurodytų teisės aktų nuostatas, nevykdydamas pareigos tinkamai ir laiku mokėti už suvartotas gamtines dujas, remiantis ieškovo nurodytomis aplinkybėmis bei pateiktais rašytiniais įrodymais, tenkintinas ieškovo reikalavimas bei atsakovas įpareigojamas įsileisti ieškovo darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sąlygas atjungti gamtinių dujų tiekimą. Atsakovui nustatytu terminu neįvykdžius nurodyto reikalavimo, jam skirtina 150 Eur dydžio piniginė bauda (CPK 273 straipsnio 3 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia bylinėjimosi išlaidas iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės ieškovui priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 31 Eur žyminio mokesčio.
Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,45 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3 Eur suma, todėl nepriteisiamos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Įpareigoti atsakovą A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) įsileisti ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sąlygas atjungti gamtinių dujų tiekimą.
Atsakovui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) per 1 mėnesį nuo sprendimo už akių įsitesėjimo dienos neįvykdžius sprendime už akių nurodyto įpareigojimo, skirti 150 Eur dydžio piniginę baudą.
Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, j. a. k. 304151376, naudai 31 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Fausta Vitkienė