Administracinė byla Nr. A-3681-821/2022
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00457-2022-4
Procesinio sprendimo kategorija 8.5
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. rugpjūčio 24 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės (kolegijos pirmininkė), Beatos Martišienės ir Ivetos Pelienės (pranešėja),
sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,
dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui W. F. A. A. A., jo atstovei advokatei Audrai Lukaševičiūtei Kranz,
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus atstovei Indrei Urbanavičienei,
vertėjaujant Abdulmecit Zengin,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio W. F. A. A. A.apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančiam W. F. A. A. A..
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyrius (toliau – ir Skyrius) kreipėsi į teismą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančio asmens – W. F. A. A. A. (toliau – ir užsienietis) 6 mėnesių laikotarpiui alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, t. y. apgyvendinimo Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.
2. Teikime nurodyta, kad VSAT Varėnos pasienio rinktinės Aleksandro Barausko pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu (Nr. 517) „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremalios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ paskelbtos valstybės lygio ekstremalios situacijos visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio metu, 2021 m. rugpjūčio 2 d. apie 03.10 val., Karo policijos sargyba, informavo, jog Varėnos raj., Kaniavos sen., Kalvių kaimo prieigose į Lietuvos Respublikos gilumą eina asmenų grupė (6 vyrai, 4 moterys ir 3 vaikai), kurie buvo sulaikyti. Nustatyta, kad užsieniečiai į Lietuvos Respublikos teritoriją pateko neteisėtai kirtę Lietuvos - Baltarusijos sieną tarp VSŽ Nr. 0370 apie 50 metrų atstumu link VSŽ Nr. 0371. Tarp šių asmenų buvo ir W. F. A. A. A., (duomenys neskelbtini), kartu su nepilnamete seserimi F. F. A. A. A., (duomenys neskelbtini), kurie prisistatė esantys (duomenys neskelbtini) piliečiai. Su savimi turėjo asmens pilietybę patvirtinančius dokumentus. Apie 03.30 val. minėti asmenys pristatyti į Aleksandro Barausko pasienio užkardą aplinkybių aiškinimui.
3. 2021 m. spalio 18 d. Departamentas priėmė sprendimą Nr. 21M33215 nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos); išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini); uždrausti W. F. A. A. A.atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo W. F. A. A. A. atvykti ir apsigyventi 3 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; Neuždrausti F. F. A. A. A. atvykti j Lietuvos Respubliką. Išsiuntimo vykdymas pavestas VSAT.
4. Užsieniečiai su skundu kreipėsi į Departamento komisiją, prašydami panaikinti aukščiau minėtą sprendimą. Migracijos departamento komisija 2021 m. lapkričio 8 d. sprendimu Nr. 6K-1273 nusprendė pareiškėjų skundą atmesti kaip nepagrįstą.
5. (duomenys neskelbtini) piliečiai su priimtais sprendimais nesutiko ir apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. 2022 m. sausio 25 d. teismas pareiškėjų skundą tenkino iš dalies. (Administracinė byla Nr. eI3-l520-816/2022): pakeitė Departamento 2021 m. spalio 10 d. sprendimo Nr. 21S33215 rezoliucinės dalies 3 punktą ir išdėstė jį taip: Uždrausti W. F. A. A. A. atvykti į Lietuvos Respubliką 2 metus nuo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos”. Pakeitė 4 punktą ir išdėstė jį taip: „Įvesti į antrosios kartos Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo W. F. A. A. A. atvykti ir apsigyventi pagal SIS II reglamento 24 straipsnio 3 dalį 2 dalį 2 metus nuo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos“. Atitinkamai pakeisti Migracijos departamento 1-osios skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijos 2021 m. lapkričio 8 d. sprendimo Nr. 6K- 1273 dalį. Likusią pareiškėjų skundo dalį atmesti kaip nepagrįstą.
6. Kadangi per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, (užsienietis MIGRIS sistemoje užregistruotas 2021 m. rugsėjo 20 d.) Departamento 2022 m. vasario 24 d. sprendimu užsienietis buvo įleistas į Lietuvos Respubliką ir apgyvendintas Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre (adresu Karaliaus Mindaugo g. 18, Rukla), nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.
7. 2022 m. kovo 9 d. nutartimi Nr. eA-1429-261/2022 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas paliko nepakeistą 2022 m. sausio 25 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
8. Pažymėjo, kad išnagrinėjus skundą, pasikeitė užsieniečių teisinis statusas Lietuvos Respublikoje ir jie nebėra prieglobsčio prašytojai, užsieniečiai neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl turi būti išspręstas klausimas dėl jų išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.
9. Departamentas, remiantis Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 6 dalimi, 2022 m. vasario 24 d., priėmė sprendimą užsienietį įleisti į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre, kaip prieglobsčio prašytoją, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Šiame centre užsienietis gyvena iki šiol kartu su nepilnamete seserimi.
10. Nepilnametei F. F. Ali A. A., (duomenys neskelbtini), 2021 m. spalio 1 d. Jonavos Rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu „Dėl laikinosios rūpybos nustatymo“ Nr. 13B- 1664, yra paskirtas laikinasis rūpintojas – Ruklos Pabėgėlių priėmimo centras, taip pat nustatyta rūpybos vieta - Ruklos Pabėgėlių priėmimo centras, adresu Karaliaus Mindaugo g. 18, Rukla.
11. Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre yra sudarytos tokios gyvenimo sąlygos, kurios užtikrina jo teises į sveikatą, sveiką fizinę ir socialinę aplinką.
12. Įvertinus tai, kad užsienietis piktnaudžiauja Lietuvos Respublikos migracine sistema, žinojo, kad vyksta į Europos Sąjungą nelegaliai, ne per pasienio kontrolės punktą, o neteisėtai pėsčiomis kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, tamsiu paros metu, neturėdami teisėtą buvimą šalyje patvirtinančių dokumentų, pareigūnams prieglobsčio prašymo nedelsiant nepateikė, neturi pastovios gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, neskyrus minėtam užsieniečiui alternatyvios sulaikymui priemonės ir neribojant jo judėjimo laisvės, yra tikimybė, kad tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės priimti ir įvykdyti atitinkamo sprendimo dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.
13. VSAT Skyrius teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, skirti užsieniečiui 6 mėnesių laikotarpiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas Departamento sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.
14. Užsienietis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nes jis neturi laisvės ir nori ją atgauti bei išvykti pas savo šeimą, kuri gyvena Vokietijoje.
16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 8 d. sprendimu buvo nuspręsta VSAT Skyriaus teikimą tenkinti.
17. Teismas nustatė, kad prisistatęs (duomenys neskelbtini) piliečiu W. F. A. A. A.neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką 2021 m. rugpjūčio 2 d.
18. 2021 m. spalio 18 d. Departamentas priėmė sprendimą Nr. 21M33215 nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) ir išsiųsti W. F. A. A. A. iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Užsienietis su skundu kreipėsi į Departamento komisiją, prašydamas panaikinti aukščiau minėtą sprendimą. Departamento komisija 2021 m. lapkričio 8 d. sprendimu Nr. 6K-1273 nusprendė užsieniečio skundą atmesti kaip nepagrįstą. Užsienietis su priimtu sprendimu nesutiko ir apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. 2022 m. sausio 25 d. teismas pareiškėjo skundą tenkino iš dalies.
19. Kadangi per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, (užsienietis MIGRIS sistemoje užregistruotas 2021 m. rugsėjo 20 d.) Departamento 2022 m. vasario 24 d. dienos sprendimu užsienietis buvo įleistas į Lietuvos Respubliką ir apgyvendintas Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.
20. 2022 m. kovo 9 d. nutartimi Nr. eA-1429-261/2022 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas paliko nepakeistą 2022 m. sausio 25 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Taigi, išnagrinėjus skundą, pasikeitė užsieniečio teisinis statusas Lietuvos Respublikoje ir jis nebėra prieglobsčio prašytojas, todėl užsienietis neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje, dėl ko turi būti išspręstas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos
. 21. Remdamasis bylos duomenimis teismas nustatė, jog užsienietis, prisistatęs (duomenys neskelbtini) piliečiu W. F. A. A. A. kartu su nepilnamete seserimi F. F. A. A. A. į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. rugpjūčio 2 d. Jie į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko pėsčiomis, neteisėtai kirsdami Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ne per pasienio kontrolės punktą, neturėdami jų teisėtą buvimą patvirtinančių dokumentų, o prieglobsčio pasiprašė tik tada, kai buvo sulaikyti pareigūnų. W. F. A. A. A. paaiškino, kad jis su seserimi nori išvykti į Vokietiją, kur gyvena jų tėvai. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad W. F. A. A. A. neturėjo ir neturi tikslo pasilikti Lietuvoje bei joje prašyti suteikti prieglobstį. 2022 m. kovo 9 d. nutartimi Nr. eA-1429-261/2022 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė galutinį ir neskundžiamą sprendimą - pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 25 d. sprendimą palikti nepakeistą. Tuo W. F. A. A. A. teisinis statusas pasikeitė, jis nėra prieglobsčio prašytojas, užsienietis neteko teisės likti Lietuvos Respublikoje.
22. Byloje teismas nenustatė duomenų, kad užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nuo atvykimo į Lietuvą nebandė pasislėpti arba pabėgti iš Lietuvos Respublikos, todėl sprendė, kad yra pagrindas taikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje šešių mėnesių laikotarpiui, bet ne ilgiau nei kol bus įvykdytas Departamento sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Ši priemonė yra objektyviai reikalinga ir proporcinga byloje nustatytoms aplinkybėms, o taikyti užsieniečiui dar švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę nėra pagrindo.
23. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas teikimą tenkino, prisistatančiam (duomenys neskelbtini) piliečiu W. F. A. A. A.skyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 6 mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 8 d., bet ne ilgiau nei bus išspręstas klausimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.
III.
24. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo teismo pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 8 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A20.- 451-540/2022, - paliekant (duomenys neskelbtini) piliečiui W. F. A. A. A., (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre, adresu Jonavos rajono sav., Ruklos mstl., Karaliaus Mindaugo g. 18, tačiau netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
25. Užsienietis nurodo, kad pagrindų riboti jo judėjimą nėra. Be to, VSAT ir Departamentas, pasak užsieniečio, netikrino jo elgesio Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre, neapklausė Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre dirbančių darbuotojų, ar jie turi nusiskundimų jo elgesiu, ar pažeidinėjo vidaus tvarkos taisykles ar kitus teisės aktus. Nors ir atvyko į Lietuvos Respubliką galimai neteisingu būdu, tačiau mano, kad jo atžvilgiu netikslinga taikyti pačią griežčiausią alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.
26. VSAT Skyrius atsiliepime į apeliacinį skundą teigia, kad neprieštarautų dėl Kauno apylinkės Kauno rūmų 2022 m. balandžio 8 d. sprendimo pakeitimo. Atsižvelgiant į tai, jog byllje nėra duomenų, jog užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, jis atvyko kartu su nepilnamete seserimi ir iki šiol su ja gyvena, pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti pakeista į švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, paliekant apgyvendinimą Pabėgėlių priėmimo centre, netaikant laisvės judėjimo ribojimų.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
IV.
27. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas VSAT teikimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės užsieniečiams taikymo, teisėtumas ir pagrįstumas.
28. Pirmosios instancijos teismas tenkino VSAT teikimą, atsižvelgdamas į tai, kad užsienietis yra Lietuvos Respublikoje neteisėtai, neturi socialinių ir ekonominių ryšių su Lietuvos Respublika, prieglobsčio pasiprašė tik sulaikytas.
29. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, jog šiuo atveju nėra pagrindo taikyti griežčiausią alternatyvią sulaikymui priemonę ir riboti jo laisvę, nes jis nekelia grėsmės, apgyvendinimo Centre laikotarpiu gerai elgėsi, be to, judėjimo laisvė ribojama ilgą laiką.
30. Byloje nustatyta, kad Departamentas priėmė sprendimą nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir sprendimui įsiteisėjus išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Užsienietis minėtą sprendimą apskundė teismui. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 25 d. sprendimu užsieniečio skundą tenkino iš dalies – pakeitė sprendimo dalį dėl išsiuntimo, uždrausdamas užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką 2 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos ir įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti bei apsigyventi 2 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, kitus skundo reikalavimus atmetė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2022 m. kovo 9 d. nutartimi užsieniečio skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 25 d. sprendimą paliko nepakeistą. Taigi, užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas.
31. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).
32. LVAT praktikoje pripažįstama, kad klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kurias kiekvienu konkrečiu atveju teismas gali pripažinti pakankamomis taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę (žr., pvz., 2008 m. liepos 21 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. N143-3565/2008, 2010 m. liepos 12 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. N575-6127/2010). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje nustatytų aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., LVAT 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017, 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018).
33. Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra, be kita ko, apgyvendinti užsienietį VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.) / apgyvendinti užsienietį VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (5 p.).
34. Pažymėtina, jog apeliaciniame skunde užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti alternatyvią sulaikymui priemonę netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte). VSAT atsiliepime į apeliacinį skundą tam neprieštarauja. Atsižvelgus į tai, teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje vertins judėjimo laisvės ribojimų pagrįstumą.
35. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog užsieniečio judėjimo laisvė yra ribojama nuo jo atvykimo į Lietuvos Respubliką 2021 m. rugpjūčio 2 d., t. y. daugiau nei vienus metus. Užsienietis yra pateikęs asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus ((duomenys neskelbtini) piliečio pasą). Byloje nesurinkta duomenų, jog per apgyvendinimo laikotarpį užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką ar nesilaikęs nustatytos tvarkos ir / arba keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Be to, byloje nustatyta, jog užsienietis gyvena su nepilnamete seserimi ir ja rūpinasi. Primintina, jog pagal Įstatymo 114 straipsnio 4 dalį, pažeidžiami asmenys ir šeimos, kuriose yra nepilnamečių užsieniečių, gali būti sulaikyti tik ypatingu atveju, atsižvelgiant į geriausius vaiko ir pažeidžiamų asmenų interesus. Byloje taip pat nėra užsieniečio nebendradarbiavimą pagrindžiančių duomenų. Taip pat Skyrius neprieštarauja, kad užsieniečiui būtų taikyta jo prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, vadovaujantis Įstatymo 115 straipsnio 1 dalimi, užsieniečiui iš esmės gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, numatyta Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte.
36. Įvertinusi tai, kas nurodyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nenustatyta išskirtinių aplinkybių, dėl kurių užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas būtų būtinas.
37. Taigi pirmosios instancijos teismas, priėjęs prie išvados, jog judėjimo laisvės ribojimo priemonės, leidžiant judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, ribojančios užsieniečio judėjimo laisvę, taikymas šiuo atveju yra pakankamas ir proporcingas siekiamiems tikslams, tinkamai neįvertino visų bylai reikšmingų aplinkybių.
38. Apibendrinant, nagrinėjamu atveju užsieniečiui alternatyvi sulaikymui priemonė nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje skirta nepagrįstai ir atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, šiuo atveju proporcinga netaikyti judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
39. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, skiriant užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
(duomenys neskelbtini) piliečio W. F. A. A. A. apeliacinį skundą tenkinti.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 8 d. sprendimą pakeisti: (duomenys neskelbtini) piliečiui W. F. A. A. A. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre, netaikant judėjimo laisvės ribojimų.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Jolanta Malijauskienė
Beata Martišienė
Iveta Pelienė