Administracinė byla Nr. A2.6.-631-76/2012

Teisminio proceso Nr. : 4-07-3-00317-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. kovo 19 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas,

sekretoriaujant Indrei Šukienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š.,

teismo posėdyje išnagrinėjo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 272 str., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 7 d., 129 str., ir

n u s t a t ė:

A. Š. 2012 m. vasario 4 d. apie 00.21 val. Šiauliuose, ties Vytauto g. 98-uoju namu, vairavo J. Š. priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis – 2,28 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis), kai teisė vairuoti iš jo yra atimta, pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. R0338762, kuris yra negaliojantis, be to, nepateikė automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiūros akto, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo.

A. Š. dėl pažeidimų padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad automobilį davė sesuo jo blaiviam draugui. Su draugu jis nuvyko į prekybos centrą „Saulės miestas“, ten abu išgėrė alkoholio. Išgėręs alkoholio, jis sėdo į automobilį ir parvežė draugą iki turgaus. Buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Liudytoja O. Š.-Ž. teismui parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra jos brolis. Su broliu kartu negyvena. Įvykio dieną savo automobilį davė brolio draugui, kuris buvo blaivus. Kaip automobilis atsirado pas brolį, nežino. Ar tą dieną brolis buvo išgėręs, nežino. Automobilis buvo jos mirusio tėvo, jį paveldėjo neveiksni mama, kurios globėja yra ji. Prašo automobilio nekonfiskuoti, jis yra reikalingas jai rūpinantis neveiksnia mama ir auginant mažametę dukrą.

Liudytojas V. S. teismui parodė, kad įvykio dieną jis nuvyko pas draugą A. Š., sugalvojo sėsti į jo sesers automobilį ir nuvažiuoti papietauti. A. Š. buvo išgėręs alkoholio, o jis blaivus. Nuvykę į prekybos centrą „Saulės miestas“, išgėrė po bokalą alaus. Jis pasakė, kad išgėręs nebevairuos, tuomet A. Š. pasakė, kad jis pavairuos. A. Š. tuo metu buvo daugiau išgėręs nei jis.

Be A. Š. prisipažinimo, jo kaltę dėl pažeidimų padarymo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas; asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, jog 2012-02-04 00.21 val. A. Š. nustatytas 2,28 promilių girtumas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, administracinio sulaikymo protokolas, tarnybiniai pranešimai.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta, kad A. Š., būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, tai yra, kai jam 2010 m. birželio 22 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimu teisė vairuoti transporto priemones yra atimta iki 2012 m. gruodžio 21 d. Jo veika šioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį.

Be to, A. Š. nepateikė automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiūros akto, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, todėl A. Š. veiksmai šioje dalyje teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d.

A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus galiojančių nuobaudų neturi, todėl visa tai įvertinus už kiekvieną iš pažeidimų skiria A. Š. straipsnių sankcijose numatytą nuobaudos rūšį – baudą.

Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio taisykles.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 33 str., 124¹ str. 7 d., 129 str., 224 str., 286 str., 287 str., 291-293 str.,

n u t a r i a:

A. Š.:

- už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 7 d. skirti administracinę nuobaudą – 25 Lt (dvidešimt penkių litų) baudą;

- už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. skirti administracinę nuobaudą – 4250 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. Š. skirti galutinę nuobaudą – 4250 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Petras Simėnas