Pranešėjas A. Daugėla                                                                     Baudž. byla Nr. 1A-651-458/2010

Teisėjas V. Gasiūnas                                                                        Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

                                                                                                         1.1.8.1.

      KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

      N U T A R T I S

      2010 m. lapkričio 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arvydo Daugėlos,

teisėjų Daliaus Jocio, Savinijaus Katausko,

sekretoriaujant Irinai Fiodorovai,

dalyvaujant prokurorei Alicijai Petkevičiūtei,

gynėjai advokatei Danguolei Žilinskienei,

nuteistajam S. G.,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. G., gim. 1989-06-26, a. k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžio,  kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie Plungės rajono  apylinkės teismo 2010 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos trejų metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta trejų metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kolegija, išnagrinėjusi bylą,

  n u s t a t ė:

S. G. nuteistas už tai, kad 2009-10-25, apie 18 val., iš daugiabučio namo, esančio Daugėdų k., Rietavo sav., koridoriaus pagrobė nukentėjusiajam K. Č. priklausantį 500 litų vertės motorinį pjūklą „Husqvarna 254“.

Nuteistasis S. G. apeliaciniu skundu prašo pakeisti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę į bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu –  namų areštą, įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. Nurodo, kad teismas skirdamas bausmę neatsižvelgė į tai, kad jis vedęs, žmona tuo metu laukėsi naujagimio, yra jauno amžiaus. Teigia, kad jis yra pasiryžęs gyventi dorai, susirasti darbą, rūpintis šeima, nedaryti naujų nusikalstamų veikų.

Nuteistasis ir jo gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti, o prokurorė prašo jį atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas. Nusikaltimas, už kurį nuteistas apeliantas, yra įrodytas pirmosios instancijos teismo teisiamajame posėdyje ištirtais ir nuosprendyje išdėstytais įrodymais.

Skirdamas bausmę nuteistajam S. G., teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, motyvavo laisvės atėmimo bausmės ir jos dydžio skyrimą. Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad S. G. padarė nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą tyčinį nusikaltimą. Nors nuteistasis ir jauno amžiaus, bet anksčiau jau buvo teistas, naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, todėl kaip recidyvistui (BK 27 str. 1 d.) už tyčinio nusikaltimo padarymą jam pagrįstai paskirta laisvės atėmimo bausmė. Tai, kad nuteistasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad S. G. P. rajono apylinkės teismo     2008-02-11 ir 2008-05-23 nuosprendžiais buvo nuteistas už nusikaltimus nuosavybei laisvės atėmimo bausmėmis, kurių vykdymas buvo atidėtas. Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis toliau grobė svetimą turtą ir už tai buvo baustas ne tik administracine  tvarka, bet ir  nuteistas skundžiamu nuosprendžiu. Taigi ankstesnis teistumas, kurio metu nuteistasis padarė ne tik administracinį nusižengimą, bet ir naują nusikaltimą, charakterizuoja jį kaip asmenybę, rodantį aiškų nenorą laikytis įstatymų, polinkį daryti nusikaltimus, todėl teismas skirdamas bausmę pagrįstai į tai atsižvelgė. Teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę.

Galutinė trejų metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė nuteistajam paskirta remiantis BK 63 straipsnio nuostatomis subendrinus skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę su Plungės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Bausmės subendrintos laikantis BK 63 straipsnio reikalavimų. Taigi kolegija, atsižvelgdama į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, bendruosius ir laisvės atėmimo bausmės skyrimo pagrindus, apeliacinio skundo argumentus, daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas S. G. tinkamai parinko tiek bausmės rūšį, tiek ir jos trukmę. Keisti nuosprendį dėl bausmės už atskirą nusikaltimą ar dėl subendrintos galutinės bausmės dydžio pagrindo nėra.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

    n u t a r i a :

nuteistojo S. G. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                                                         Arvydas Daugėla

Teisėjai                                                                                                                Dalius Jocys                       

                                                                                                                            Savinijus Katauskas