Baudžiamoji byla Nr. 1-745-286/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42335-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4.

A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014-07-01 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu keturiems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu keturiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinus, jas visiškai sudedant, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, į bausmės laiką įskaitant sulaikymo laiką nuo 2013 m. lapkričio 24 d. 9 val. iki 2013 m. lapkričio 25 d. 13 val. 40 min. (dvi paras), pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant pareigą per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

2) 2015-02-02 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu trims mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą dviem mėnesiams. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šias paskirtas bausmes subendrinti su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-07-01 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme – laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, bausmes iš dalies sudedant bei vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, paskirti A. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2013 m. lapkričio 24 d. 9 val. iki 2013 m. lapkričio 25 d. 13 val. 40 min. (dvi paras) ir nuo 2014 m. gegužės 13 d. 16 val. 10 min. iki 2014 m. gegužės 14 d. 00 val. 30 min. (vieną parą). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo vieneriems metams bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, paskiriant A. K. Baudžiamojo kodekso 72(1) straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą prisiartinti prie nukentėjusiosios asmens A. B., įpareigojant A. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gyventi skyrium nuo A. B., bei paskiriant kitą Baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant A. K. per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą šešių MGL dydžio, tai yra 228 eurų įmoką, teistumas išnykęs,

kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

A. K. 2018-09-01 apie 21 valandą 20 minučių, (duomenys neskelbtini), pas kaimyną A. Ž. buto virtuvėje, išgertuvių metu kilus konfliktui, vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė į veidą sugyventinei A. B., tokiais veiksmais savo šeimos nariui – sugyventinei A. B. sukėlė fizinį skausmą.

A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 71-74, 80-81), kad gyvena (duomenys neskelbtini), jo bute kartu su sugyventine A. B.. Su A. kartu gyvena apie aštuonerius metus, veda bendrą ūkį. 2018-09-01 apie 8 valandą pas jį atėjo kaimynas A. Ž.. Kartu su sugyventine A. B. nuėjo pas A. Ž. į namus ir gėrė degtinę. Po kiek laiko su dviračiais pas A. Ž. atvažiavo J. kartu su savo sugyventiniu. Tarp jo ir sugyventinės A. kilo konfliktas. A. paėmė nuo stalo metalinį šaukštą ir juo trenkė jam per galvą. Pajuto didelį skausmą, pradėjo tekėti kraujas. Jis dešinės rankos kumščiu trenkė sugyventinei į veidą. Įvykio metu buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Prisimena, kad A. pirmoji sudavė jam į galvą, todėl supykęs kumščiu trenkė A. į veidą. Dėl šio poelgio labai gailisi.

Nukentėjusioji A. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 28-31), kad gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su sugyventiniu A. K. jo bute. Su A. kartu gyvena apie aštuonerius metus, veda bendrą ūkį. 2018-09-01 nuėjo pas kaimyną A. Ž. į namus, vartojo alkoholį. Po kiek laiko pas kaimyną į namus atėjo moteris vardu J. kartu su sugyventiniu, kurio ji nepažįsta. Tarp jos ir sugyventinio A. K. kilo konfliktas, kurio metu ji paėmė ant stalo buvusį metalinį šaukštą ir juo trenkė stipriai A. K. per galvą. Po to jis atsistojo ir dešinės rankos kumščiu trenkė jai į kairį antakį. Savo sugyventiniui A. K. pretenzijų neturi.

Liudytoja A. Ž. parodė (b. l. 35-36), kad nuolatos gyvena ir dirba Vokietijoje. 2018-08-30 atvyko į Lietuvą. Apsistojo jam priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2018-09-01, vakare, kiek tiksliai buvo valandų neprisimena, pasikvietė į svečius kaimyną A. K. su sugyventine A. B.. Visi vartojo alkoholį. A. per langą pamatė draugę su vaikinu ir juos pakvietė į butą, kurių jis nepažįsta. Apie 21 valandą bute, virtuvėje tarp A. K. ir A. B. kilo konfliktas. Konflikto metu A. nuo stalo paėmusi metalinį šaukštą trenkė A. K. per galvą. Tuomet A. K. atsistojo ir kumščiu trenkė A. į veidą.

Liudytoja J. R. parodė (b. l. 56-59), kad 2018-09-01, šeštadienį, vakaro metu paskambino pažįstama A. B. ir pakvietė į svečius. Su sugyventiniu E. S., nuėjo į butą, esantį (duomenys neskelbtini), antrame aukšte, kurio tikslaus adreso nežino. Minėtame bute kartu buvo A. sugyventinis A. K.. Vartojo alkoholinius gėrimus. Balkone tarp A. ir A. K. kilo konfliktas, kurio metu A. K. dešinės rankos kumščiu trenkė A. B. į veidą.

 Liudytojo E. S. parodė (b. l. 41-42), kad 2018-09-01 apie 19 valandą sugyventinei J. R. paskambino draugė A., kurios pavardės nežino, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Apie 21 valandą kartu su sugyventine J. nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį daugiabutį. Vartojo alkoholinius gėrimus. Matė, kad konflikto metu A. K. sudavė vieną kartą dešinės rankos kumščiu į veidą A..

Asmens apžiūros protokolas (b. l. 43-47) patvirtina, kad ant A. B. veido kairėje pusėje virš antakio užfiksuota kraujuojanti kirstinė žaizda.

Įvertinęs nukentėjusiosios A. B., liudytojų J. R., E. S., ir paties kaltinamojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, atsižvelgdamas į asmens apžiūros protokolą, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad A. K. 2018-09-01 apie 21 valandą 20 minučių, mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei A. B., t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

A. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, todėl jam gali būti skiriama švelnesnė bausmė, numatyta Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje – viešuosius darbus.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o A. K. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

Civilinio ieškinio nėra.

A. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-09-01, 22 valandos iki 2018-09-03, 15 valandos 28 minutės (56-58, 82-83). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

        2018-09-03 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. U. nutarimu A. K. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (84-85).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

A. K. (A. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – viešuosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 180 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti dviejų parų laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018-09-01, 22 valandos iki 2018-09-03, 15 valandos 28 minutės, skaičiuojant vieną sulaikymo parą už šešias viešųjų darbų valandas.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                Kęstutis Rimkus