Administracinė byla Nr. A2.2.-12898-818/2016
(Procesinis Nr. 4-68-3-11332-2016-0)
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. rugsėjo 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Gretai Sankūnei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
A. V. 2016-08-07 apie 13.30 val. prekybos centre „Mada“, parduotuvėje „Sunshine“, esančioje Viršuliškių g. 40, Vilniuje, pavogė striukę, kurios vertė 32,90 eurų. Tokiais savo veiksmais A. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.
A. V. į teismo posėdį neatvyko. Jam pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Teismo posėdžio metu liudytoja R. Č. paaiškino, jog su kolegomis pagavo vaikiną, kuris buvo su A. V., pareiškimą rašė ji, nes parduotuvės savininkai yra kinų tautybės, o parduotuvės vedėja serga. Parduotuvė „Saulės drabužiai“, Viršuliškių g.40, Vilnius. R. Č. buvo pietauti, kai atėjo, pamatė, kad vaikinas bėga, o kita pardavėja stovėjo prie persirengimo kabinų, ji sučiupo bendrininką. Vienas vaikinas įėjo į kabiną, o kitas iš paskos. Vienas vaikinas pabėgo, o pardavėja sučiupo jo bendrininką. R. Č. iškvietė policiją. A. V. pabėgo, striukė negražinta, jos pagavo bendrininką. Asmuo įėjo į kabiną ir išplėšė magnetą, padavė dvi pakabas pardavėjai, tik ant vienos pakabos buvo striukė, o į vidų jis nešėsi dvi. Pardavėja jam liepė nusivilkti, nes matė, kad jis apsivilkęs striuke, tačiau jis pabėgo. Asmuo, kuris pabėgo, buvo aukštas. Liudytojai parodžius foto nuotrauką, ji nurodė, kad tai tas asmuo, jis po savo rūbais buvo apsivilkęs striukę. R. Č. kolegė sulaikė jo draugą. 32.50 Eur ar 32,90 Eur vertės yra padaryta žala jų parduotuvei.
Liudytoja E. A. teismo posėdyje paaiškino, kad dirba UAB „Saulės drabužiai“. Į parduotuvę užėjo 4 žmonių kompanija, iš pradžių 3 asmenys, o paskui prisijungė mergina, jie lakstė po salę, tada užėjo su dviem striukėmis į kabiną. Išėjęs vaikinas iš matavimosi kabinos jai padavė vieną striukę, o antrą striukę buvo pasislėpęs po savo megztiniu. E. A. jam pasakė eiti su ja į kabinetą, nes jis užėjo su dviem striukėmis, o jis pradėjo bėgti, kitas vaikinas ėjo šalia, E. A. jį sulaikė. Jos nežinojo, ką daryti, nebuvo apsaugos, tad iškvietė policiją. Žala parduotuvei yra 32.90 Eur. Vaikinas, kuris pabėgo, yra aukštas, apie 17 metų, garbanotų plaukų, jis buvo su juodu megztuku aukštu kaklu su sagomis, buvo su džinsais ir sportbačiais. E. A. atrodė, kad jo plaukai garbanoti. Liudytojai parodžius foto nuotrauką, ji patvirtino, kad joje – striukę pavogęs asmuo.
A. V. prisipažino esąs kaltas ir gailisi (paaiškinimas). Jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 493906, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, R. Č. pareiškimu, A. P. parodymais ir jų patikslinimu, Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.
A. V. veika atitinka ATPK 50 straipsnio sudėtį, pažeidėjas baustinas.
A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę, todėl jam skirtina nuobauda, artima ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos minimumui.
A. V. savo veiksmais UAB „Saulės drabužiai“ iš viso padarė 32,90 eurų turtinę žalą. Patirtos turtinės žalos suma yra reali, pagrįsta byloje esančiais objektyviais duomenimis, todėl vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš A. V. UAB „Saulės drabužiai“ naudai priteistina 32,90 eurų suma turtinei žalai atlyginti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas,
n u t a r i a:
p r i p a ž i n t i A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.
Priteisti iš A. V. UAB „Saulės drabužiai“ (parduotuvė „Sunshine“) naudai 32,90 (trisdešimt du eurus ir devyniasdešimt centų) eurus turtinei žalai atlyginti.
Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 16060654254. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius