Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10450-891/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09935-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugsėjo 16 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys,

nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui I. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

              n u s t a t ė:

              I. S. 2014 m. rugpjūčio 23 d., apie 17:26 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Žirmūnų g. 2, Vilniuje, paėmė du butelius degtinės „Gedimino“ (1 vnt. kaina – 27,59 Lt) ir du pakelius kavos „Jacobs“ (1 vnt. kaina – 18,99 Lt), iš viso prekių už 93,16 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Taip I. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra UAB „Palink“ parduotuvės „IKI Minskas“ Nr. 73 administracijos 2014 m. rugpjūčio 23 d. pareiškimu, iš kurio matyti, kad prekės nesugadintos ir grąžintos į parduotuvę, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūnės O. J. 2014 m. rugpjūčio 23 d. tarnybiniu pranešimu, vaizdo įrašais bei pačios I. S. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Ji su pažeidimu sutiko, gailėjosi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – I. S. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, taip pat į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę - I. S. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis, jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį (žala nepadaryta), pagrobtų prekių vertę, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I. S. – anksčiau ne vieną kartą bausta administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, taip pat ir už kitų rūšių pažeidimus, nuobaudos galiojančios, traukta baudžiamojon atsakomybėn. I. S. yra ne vieną kartą bausta administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, I. S. yra traukta baudžiamojon atsakomybėn už nusikalstamas veikas nuosavybei, legalių pajamų pragyvenimui neturi, todėl teismas daro išvadą, kad ji iš anksčiau paskirtų nuobaudų bei bausmių išvadų nėra padariusi, yra linkusi daryti pakartotinius teisės pažeidimus, todėl jai skirtina griežčiausia ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, nustatant sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkį atitinkantį terminą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad I. S. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

              n u t a r i a :

I. S. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas              (parašas)              Arūnas Budrys

Nuorašas tikras

Teisėjas Arūnas Budrys