Civilinė byla Nr. 2VP-24058-527/2020

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-001571-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2.; 3.5.1.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. spalio 8 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio A. Š. pareiškimą dėl baudos skyrimo (suinteresuoti asmenys: (duomenys neskelbtini) (skolininko darbdavys, kuriam prašoma skirti baudą), UAB „Euruta“ (išieškotojas), UAB „Julianus Inkaso“ (išieškotojas) ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (išieškotoja).

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas 2020 m. rugsėjo 25 d. pareiškimu, kuris teisme registruotas 2020 m. spalio 1 d., kreipėsi į tesimą, prašydamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio ribose skirti suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) (skolininko T. G. darbdaviui) sankciją už reikalavimo pateikti informaciją, dėl kokių priežasčių nėra vykdomi išskaitymai iš darbo užmokesčio, nevykdymą. Pareiškime nurodyta, jog 2020 m. gegužės 29 d. į skolininko darbovietę (duomenys neskelbtini) buvo siųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentai įteikti 2020 m. birželio 4 d. Iki 2020 m. rugsėjo 2 d. negavus nei vienos išskaitos iš darbuotojo darbo užmokesčio, 2020 m. rugsėjo 2 d. buvo išsiųstas reikalavimas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo reikalaujama per 10 dienų nuo laiško gavimo pateikti išsamią informaciją, dėl kokių priežasčių nėra vykdomi išskaitymai iš darbuotojo darbo užmokesčio. Reikalavimas įteiktas 2020 m. rugsėjo 10 d.

Teismas 2020 m. spalio 2 d. rezoliucija antstolio pareiškimą priėmė ir 2020 m. spalio 2 d. nutartimi civilinę bylą skyrė nagrinėti 2020 m. spalio 8 d. 13 val. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, byloje dalyvaujantiems asmenims išsiunčiant procesinius dokumentus, išaiškinant, kad pastarieji turi teisę iki teismo posėdžio pateikti teismui atsiliepimus ir įrodymus.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau — VMI prie FM) pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog dėl baudos paskyrimo neprieštaraus, teismui nustačius, kad į bylą pateikti reikalingi įrodymai pareiškimui pagrįsti. CPK 634 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Pareiga vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą numatyta CPK 585 straipsnio 1 dalyje. Atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymą yra numatyta CPK 585 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar neteikia informacijos apie skolininko turtinę padėtį, nesant įstatymo pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus (CPK 18, 585 straipsniai). CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-3-385-219/2018).

Prašymas tenkintinas.

Iš su pareiškimu pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio A. Š. kontoroje skolininko T. G. atžvilgiu yra vykdomos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (išieškotojas UAB „Euruta“), Nr. (duomenys neskelbtini) (išieškotojas UAB „Julianus Inkaso“) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos). Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (lapas Nr. 14) esančio išrašo apie Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenis nustatyta, kad skolininkas T. G. dirba (duomenys neskelbtini), nurodytas laikotarpis nuo 2020 m. liepos 27 d. iki 2020 m. liepos 31 d. Teismui patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenis nustatyta, kad T. G. darbovietėje (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2020 m. gegužės 25 d. ir nėra jokių duomenų, kad T. G. šioje darbovietėje nedirbtų.

Iš 2020 m. gegužės 29 d. Patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) lapai Nr. 17–19) nustatyta, kad antstolis A. Š. (toliau ir – Antstolis) patvarkymu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) CPK 611, 733–743 straipsnių pagrindu reikalaudamas iš skolininko T. G. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios vieną minimalų mėnesinį atlyginimą, ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio, neviršijančio vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo. Patvarkyme taip pat nurodyta, kad išskaitos turi būti vykdomos iki sumos išieškojimo arba antstolio nurodymo, apie vėlavimą turi būti pranešta ir už antstolio reikalavimų nevykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą gali būti skiriama iki 300 Eur bauda už kiekvieną nevykdymo dieną.

Iš post.lt informacinės sistemos išrašo (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) lapai Nr. 15–17) nustatyta, kad patvarkymas suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) įteiktas 2020 m. birželio 4 d. Pažymėtina, jog šio fakto suinteresuotas asmuo neginčija kaip ir to fakto, kad iki 2020 m. rugsėjo 2 d. jokios sumos į Antstolio nurodytą banko sąskaitą nebuvo pervestos.

Iš 2020 m. rugsėjo 2 d. Reikalavimo dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) lapas Nr. 19) nustatyta, kad Antstolis kreipėsi į suinteresuotą asmenį (duomenys neskelbtini), reikalaudamas per 10 dienų nuo šio laiško gavimo pateikti išsamią informaciją, dėl kokių priežasčių nėra vykdomi išskaitymai iš darbuotojo darbo užmokesčio. Iš post.lt informacinės sistemos išrašo (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) lapas Nr. 18) nustatyta, kad reikalavimas suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) įteiktas 2020 m. rugsėjo 10 d., t. y. terminas paaiškinimams pateikti suėjo 2020 m. rugsėjo 21 d.).

CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

CPK 18 straipsnyje įtvirtintas teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ir nutarimo privalomumo principas. Jis įgyvendinamas antstoliui vykdant teismo sprendimą. 

Nagrinėjamu atveju Antstolis išieško skolas iš skolininko pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 3 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-3228-217/2020, 2020 m. sausio 15 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-4065-527/2020 ir 2019 m. liepos 22 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08)467-11008.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar neteikia informacijos apie skolininko turtinę padėtį, nesant įstatymo pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus (CPK 18, 585 straipsniai). CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011; 2017 m. spalio 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-35-916/2017).

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad nėra duomenų, patvirtinančių, kad Antstolio patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Reikalavimas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) būtų vykdomi laiku ir tinkamai, todėl darytina išvada, kad Antstolio prašymas skirti (duomenys neskelbtini) baudą už reikalavimo nevykdymą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų procesinio poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio pasekmes, todėl šią priemonę taikydamas, teismas įvertina jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą. Skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiūrai. Sprendžiant klausimą dėl konkretaus baudos dydžio, atsižvelgtina į išieškojimo ir reikalavimo nevykdymo trukmę, į tai, kad antstolio teisėti reikalavimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys bendrovės veiklos, nereikalauja didesnių sąnaudų, į tai, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (duomenys neskelbtini) už antstolio reikalavimų nevykdymą baudžiamas pirmą kartą, teismas sprendžia, jog siekiant užtikrinti antstolio teisėtų reikalavimų privalomumą ir teismo sprendimo įvykdymą, yra pagrindas (duomenys neskelbtini) skirti baudą (CPK 179 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, vienkartinė 200 Eur dydžio bauda, šiuo atveju, atitiks protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis, 616 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti Antstolio reikalavimus (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

CPK X skyriaus nuostatos, reglamentuojančios teismo nuobaudų rūšis bei jų skyrimą, nenumato galimybės skųsti teismo nutartį, kuria pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 106 straipsniu, skyrė arba atsisakė skirti proceso dalyviui baudą. Toks teismo procesinis sprendimas neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai. Vadovaujantis CPK 107 straipsnio 1 dalimi asmuo, kuriam yra paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali prašyti teismą, paskyrusį baudą, ją panaikinti arba sumažinti. Pagal minėto straipsnio 2 dalį atskirasis skundas gali būti paduodamas tik dėl teismo nutarties, kuria pareiškimas panaikinti ar sumažinti baudą, paduotas CPK 107 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atmetamas (Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nutartis Nr. 2S-2147-343/2017; 2018 m. sausio 11 d. nutartis Nr. 2S-202-390/2018).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290–292, 585, 593 ir 616 straipsniais,

n u t a r i a : 

Antstolio A. Š. pareiškimą tenkinti.

Skirti suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) (įm. k. (duomenys neskelbtini)) 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą už antstolio A. Š. reikalavimų nevykdymą.

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini), jog baudos skyrimas neatleidžia nuo Antstolio reikalavimų vykdymo.

Vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui A. Š..

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini), kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Nutartis neskundžiama, tačiau asmuo, kuriam yra paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali prašyti teismą, paskyrusį baudą, ją panaikinti arba sumažinti.

Teisėja                                                Jolita Cirulienė