Civilinė byla Nr. 2VP-2193-633/2017

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

SKIRTI BAUDĄ VYKDYMO PROCESE

2017 m. spalio 31 d.

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V.

              teismo posėdyje supaprastinto rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio A. M. prašymą dėl baudos teismo sprendimo vykdymo procese paskyrimo uždarajai akcinei bendrovei „Salro“.

              Teismas

n u s t a t ė  :

1. Pareiškėjas – antstolis A. M., prašo teismą paskirti skolininko pagal teismo sprendimą civilinėje byloje T. V. darbovietei, - uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Salro“, baudą už nevykdymą jo patvarkymų : a) 2017-06-06, Nr. S-17-135-9974 „Dėl skolos išieškojimo“, b) 2017-09-27, Nr. S-17-135-17051 „Dėl išskaitų teisingumo patikrinimo“ (abu dokumentai įteikti įmonės įgaliotajai direktorei A. M., atitinkamai 2017-06-20 ir 2017-10-09). Antstolis pareiškime nurodęs, jog iki pat pareiškimo surašymo dienos           (2017-10-25) pagal vykdomosios bylos duomenis nė vienas iš nurodytų patvarkymų nevykdomas ir jokio atsakymo nepateikta.
2. Pareiškėjui patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo registro duomenų bazėje nustatyta, kad skolininkas T. V. laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2017-09-07 dirbo UAB „Salro“ ir gavo pajamų iš kurių turėjo būti daromi išskaitymai, tačiau jokių lėšų antstolio depozitinėje sąskaitoje nebuvo gauta.
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 2 ir 3 dalyse ir 734 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog juridinio asmens, kuris nevykdo antstolio reikalavimų ir (ar) kitaip kliudo jam vykdyti vykdomuosius dokumentus, o taip pat nepateikia nustatytu protingu terminu duomenų apie skolininko darbo santykius ir jam mokamą darbo užmokestį, vadovui gali būti skiriama iki 300 Eur bauda už kiekvieną patvarkymų nevykdymo dieną.
4. Valstybės įmonės Registrų centras Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Salro“ vadovas (generalinis direktorius) yra N. Š..
5. Antstolio pareiškimas yra teisėtas, pagrįstas teismui pateiktų vykdomosios bylos dokumentų duomenimis, kurie patvirtina, jog skundžiamos įmonės administracijai vykdymui buvo įteikti du atskiri antstolio patvarkymai dėl skolos išieškojimo iš įmonės darbuotojo T. V. bei išskaitų iš jo darbo užmokesčio teisingumo patikrinimo, pastaruoju įmonė buvo įpareigota per 5 dienas nuo jo gavimo pateikti antstoliui pažymą apie kiekvieną mėnesį iš skolininko darbo užmokesčio išskaitytas sumas bei pavedimų į antstolio depozitinę sąskaitą datas bei numerius, tačiau to nepadarė (praėjo apie 20 dienų), pratęsti nustatytą terminą šiai pareigai įvykdyti neprašė, duomenų, kuriais remiantis būtų galima spręsti dėl patvarkymų neįvykdymo pateisinimo, byloje nėra jokių, todėl minimo juridinio asmens vadovui taikytina poveikio priemonė – skirtina bauda už kiekvieną antstolio patvarkymų nevykdymo dieną. Atsižvelgiant į vykdomo išieškojimo turinį ir vertę (išlaikymo ir kitų periodinių išmokų išieškojimo skola), taip pat į tai, jog paskutiniojo patvarkymo vykdymas šio svarstymo dieną yra uždelstas santykinai dar nedaug laiko, baudos dydis nustatytinas po 100 eurų už kiekvieną patvarkymų nevykdymo dieną.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 593 straipsnio 2-5 dalimis bei 734 straipsnio  3 dalimi,

n u t a r i a  :

              Paskirti vykdomojoje byloje Nr. 0135/02/01139 uždarosios akcinės bendrovės „Salro“, kodas – 302716204, buveinės adresas registre, – Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Švitrigailos g.    11K-109, vadovui ­– generalinei direktorei N. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) vieno šimto eurų (100 Eur) baudą už kiekvieną nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, antstolio A. M. patvarkymų : 1) 2017-06-06, Nr. S-17-135-9974 „Dėl skolos išieškojimo“, 2) 2017-09-27, Nr. S-17-135-17051 „Dėl išskaitų teisingumo patikrinimo“.

              Nutarties kopijas išsiųsti : antstoliui A. M. ir suinteresuotiems asmenims: uždarajai akcinei bendrovei „Salro“, šios įmonės generalinei direktorei N. Š., išieškotojai J. V. bei skolininkui T. V..

              Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos kopijų įteikimo gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                         A. V.